七人涉去年831暴动罪名不成立 官指不应视穿黑衣为参与暴动

去年8月31日湾仔爆发激烈示威冲突，8人被控暴动罪。其中，社工陈虹秀受审后被裁定表证不成立，其馀7人则继续审讯，案件本月初审结。沈小民法官今判下裁决，裁定七人罪名不成立。

七名被告为自雇人士余德颖（23 岁）、学生赖姵岐（22岁）、电脑程式员锺嘉能（27岁）、厨师龚梓舜（23 岁）、无业汉简家康（20岁）、莫嘉晴（24岁）以及无业汉梁雁彬（25岁），被控于在湾仔轩尼诗道及卢押道一带参与暴动。龚梓舜另被控一项在公众地方管有攻击性武器罪，指他于轩尼诗道管有汽油弹及伸缩棍。

沈官指，根据法庭接纳的事实，控方主要依赖各被告被捕的地点，即修顿球场对开一段轩尼诗道的东行线及行人路上；他们穿黑衣、带备头盔眼罩防毒面具口罩手套等物品；以及锺嘉能及龚梓舜被捕前逃跑。

沈官认为，纯粹基于被捕的地点、衣著、装束和物品等的证据，不能排除各被告刚刚到来，未及参与便被警方拘捕，无法证明他们参与了较早前在轩尼诗道与卢押道一带的暴动。

沈官又指，法庭不应把穿黑衣的人，随意视为参与暴动或非法集结，这做法有机会冤枉无辜的人。因为在当下的情况，身穿其他颜色的人都可参与暴动，选择服饰的颜色是个人喜好，不能用以区分参与者。

另外，当晚出现的情况对某些人而言，或许是难得的历史时刻，法庭不排除有人希望亲身见证。若他们不希望被人误为暴动者，因而遮盖容貌，是可以理解的。他们当然明白不能保证不会遇到暴力场面，带备防护装备也无可厚非。

至于锺嘉能及龚梓舜曾经逃跑一事，沈官则指控方须证明他们逃匿的唯一目的就是畏罪而逃，但法庭亦不能忽略其他原因，如应警方警告离开、因社会环境对警方产生恐惧等。

另外，控方亦要求法庭「凭藉身在现场鼓励其他人」的法律原则将被告定罪。惟沈官指，陪审团指引的导词「被告人身在罪案现场这一点，本身并不足以证明他有罪」，被告的行为需「实际上鼓励了罪行中的其他人」，但控方未能证明被告被捕前身在何处、做了甚么。

法庭记者 张旭珊