少年掟汽油弹被赞优秀判感化 律政司覆核成功改判入劳教中心

15岁少年今年1月8日在元朗朗晴居对出、凤翔路一带马路投掷汽油弹，早前承认纵火及管有物品意图损坏财产两罪，被判感化18个月，其中9个月须入住儿童及青少年院舍接受监管。律政司认为判刑并不足以反映控罪的严重性，故向高等法院上诉庭申请覆核刑罚。上诉庭法官裁定原审裁判官判刑原则上错误，刑期明显过轻，理应改判羁留式刑罚，以待为少年索取劳教中心、更新中心、教导所报告。

屯门裁判法院水佳丽裁判官在本年5月判处15岁少年18个月感化令，其中9个月需入住儿童及青少年院舍接受监管，同时需遵守晚上7时至翌晨6时的宵禁令。律政司一方表示，被告另卷入一宗非法集结案，惟现已改控成暴动。而代表被告的大律师引述更生中心、教导所及劳教中心报告，指后者较为合适，而被告本人亦愿意被判入劳教，冀服刑后尽快重拾学业，改过自身。潘官接纳报告建议，同时认为判入劳教是与本案最相称的刑罚。

翻查资料，劳教中心只适用于14至24岁的男性犯人，期望透过严格纪律及劳动工作，在短时间内为犯人带来冲击，从而提醒他们不可再犯案。惩教署署长会考虑犯人在劳教中心的纪律，决定犯人的羁留时期，通常14至20岁的犯人，最少会被羁留1个月、最多则可被羁留6个月。获释后或需接受为期一年的监管，期间要遵守某些规限，例如守宵禁令。

律政司副刑事检控专员林颖茜代表申请方指，成年人犯纵火罪必定判监，而犯纵火罪的少年犯理应判处劳教中心、更生中心或教导所等羁留式刑罚，才能反映控罪严重性。林指少年在另一案件的保释期间犯下本案，可见守法意识薄弱，被判感化令明显不足，而水官判刑时只著重让少年「更生改过」，并没有提出「阻吓作用」。

潘兆初首席法官一度提出，水官判刑时对少年「有好多正面评价」，又指他是「好优秀嘅细路 」，故质疑水官是否中肯，问及双方「有无证据支持？」。林称少年操行不是特别高，亦不是名列前矛，只能说在过去没有作出不理想的行为。潘官发现少年成绩不理想以致他重读中三。

代表少年的李国辅大律师解释指「优秀」并不限于成绩，相信亦包括良好品格，李指少年热心公益、关心社会、善良单纯，相信水官是以仁慈及怜悯方式判刑，但即使水官判刑上有错，亦不应加以惩罚少年。

李指少年已在院舍完成3个月「禁闭式」感化，其出色表现获老师的正面评价，改善实在令人鼓舞，相信法庭亦会乐意见到犯罪青年把握机会改过自新。李认为如现时突然把少年抽离到劳教中心进行严苛训练，或会阻碍他的更生路程，又或会造成「双重刑罚」。

劳教中心是代替监禁的其中一种刑罚，14至20岁的犯人，最少会被羁留1个月、最多则可被羁留6个月。

法庭记者：叶君怡

建立时间:10:15
更新时间:11:15