【专栏】滙控撤息期望控制失败

滙丰控股集团今个星期宣布撤回派发股息决定，这不但有违董事会公布，同时因为股份已经扣除了末期息买卖，投资者有可能受到误导，影响非同小可，而且消息来得突然，很多小股民和股票名嘴都来不及反应，一时间骂声四起，后遗症相当严重。今次结果不但是银行管治一大打击，同时也是场公关灾难，究竟当中是否可以做得好一些呢？

《金融时报》已放风

滙控改变派息决定极具争议性，但事前却已有迹可寻。在正式公布前，英国权威的《金融时报》就披露了董事会曾作出讨论，最后决定要由监管当局拍板。现在回看，撤息应该是无可避免，当时可能有人想放出汽球，让市场消化讯息，然而，事实证明《金融时报》的报道没有惹起足够的关注，坏消息在公布前没有消化掉，市场在证实后大吃一惊，令股价暴跌，同时矛头指向管理层。

《金融时报》在财经界的江湖地位无可置疑，但为何效果有限呢？最直接解释是该报是在英国出版，本港大部分人都不会直接看到消息。本地媒体转载时不知背后内情真伪，未必会大篇幅重点报道，结果大新闻就轻轻放过。同样，本地媒体事前没有收到风，事后也没有从银行角度解画，于是指骂之声四起，对公司声誉造成很大损失，同时对日后股价回升也有不良影响。

滙控作为大到不能倒的银行，一举一动不但向股东负责，还要向存户负责。英国监管当局这个时间限制银行派息，相信是考虑到非常时期，要确保银行稳健。要求银行改变派息的决定固然有争议性，但当中不无说项的空间。然而，由此至终无论英国政府抑或银行董事会，在游说工作上都无法令人满意。

有火烧后栏气息

滙控处理今次坏消息这样差劲，相信与董事会和股东在地理上的差异有很大关系。银行的董事会长驻伦敦，故此放风对象首选英国传媒，并没有把香港媒体并列，甚至在事后的解画，特别是背后游说解释，在香港做的工夫也不够多。然而，银行数量不少的股东以至客户都是在香港，形成头重尾轻，从港人角度就觉得本末倒置。

当滙控仍以香港作为总部的时候，董事局成员遍布政经重要架构，影响力无处不在，当时滙控的重要讯息，发布安排部署密不透风，很难想像会出现这次被骂个狗血淋头的情景。当时，时移势易，昔日的荣光今日不能恋栈，但总部与业务不匹配的因素，始终不能忽视。

现时，滙控仍有不少股东是港人，另外，内资保险公司平保是第二大股东，有指平保对今次突然决定表示不满，这个说法虽然未有证实，但情理上就令人入信，不能排除因此掀起要求滙控回归的浪潮。有维权股东这两日已发起行动，令人嗅到一点火烧后栏的气息。

英国覆巢下遭殃

一向以来，英国人都是心战高手，今次英国银行被政府逼令不能派息，无疑来得仓卒，以至酿成一场公关灾难。英国上至首相约翰逊，下至部门官员都被疫情打个措手不及，令到国家形象和声誉都受创不轻，滙控结果就变成覆巢之下、没有完卵。（吴顺目）

全文刊于《星岛日报》「拆破传媒术」