消委会：纹眉质素参差 投诉人抱怨「似用水笔画深眼眉」

消委会接获投诉发现，纹眉及植眼睫毛这类美容服务质素参差，效果有机会与描述不符，更潜藏安全隐患。消委会接获的其中一个个案，职员游说仿真眉质素更佳，收费贵近3倍，但效果与描述不符。

投诉人光顾A美容院的680元飘眉服务，惟职员积极推销仿真眉，说效果比飘眉更佳。投诉人看过相关照片后认为效果理想，即使价钱高近3倍，最终亦选用。然而，仿真眉效果却强差人意，眉毛不但又黑又粗，亦没有清晰纹理，感觉像用水笔加深颜色，极不自然。投诉人认为眉毛效果难以接受，要以680元购买修复液，希望能改善效果。及后，从友人口中得知，仿真眉不会令眉毛的颜色变得如此深及夸张，加上两边眉头不对称，令投诉人大受打击，因此向消委会投诉，要求退款。

调停后，A美容院指修复液已开封不能退款，不过投诉人可转换其他同等价值的疗程或产品，又建议投诉人回美容院检查，再因应情况调整眉毛。然而投诉人对A美容院信心尽失，考虑循民事途径索偿。

个案二：

另一宗个案，投诉人在社交平台看到B美容院推广日式植眼睫毛服务，标榜最新技术，效果自然。投诉人以首次体验价298元试用，B美容院职员提议加150元使用防敏感胶水，又游说以1000元迎新价预购3次植眼睫毛服务备用，考虑到植眼睫毛大概只能维持1个月，投诉人答允。其后，投诉人亦按指示，洗脸时避免用力搓揉眼睛，可是新植的睫毛3天后相继脱落，参差不齐，令投诉人非常尴尬。虽然B美容院随即安排补植眼睫毛，但情况没有改善，补植后的睫毛也于5天后几乎全数脱落。

B美容院坚拒再次提供补植服务，投诉人感到失望，要求协助卸下睫毛及退回预购服务费用，惟B美容院只同意协助卸下睫毛。投诉人质疑B美容院的广告内容失实，亦不满美容师卸下眼睫毛时剪短真睫毛，故向消委会投诉及要求退款。B美容院强调植眼睫毛效果因人而异而拒绝退款，但同意投诉人可转用其他相同价值的美容服务。投诉人未要求进一步跟进。

个案三：

消委会提到的第3宗个案，指投诉人于C美容院接受纹美瞳线服务，包括上色及补色各1次，费用合共1850元。回家后，投诉人双眼痕痒肿痛，翌日立刻求医，医生表示或因纹美瞳线墨料接触眼睛所致。投诉人遂向C美容院投诉，职员初时口头承诺退款，之后转称需向公司申请。

一星期后，C美容院经理联络投诉人，指没有接获其他顾客投诉，估计投诉人的皮肤比较敏感，因此过敏反应严重，建议将馀下的补色服务转为纹眉或其他疗程。投诉人拒绝，担心再度出现过敏反应，遂向消委会投诉。虽然不打算追讨相关医药费，但投诉人要求退回一半费用900元。同时，因当日以现金付款，并没有发出正式单据，投诉人只有与公司的沟通记录作为凭证。

C美容院解释纹美瞳线的服务收费并非将上色及补色步骤分开计算，重申不会因顾客自身皮肤不适应而退款，惟投诉人可以将馀下的1次免费补色服务转换为面部护理。消委会告知投诉人或需透过小额钱债审裁处追讨。