【澎湖空难】复兴航空破产 受伤妇索赔败诉

台湾5年前发生的复兴航空澎湖空难，共造成49人罹难、10人受伤。其中一名家住澎湖县西溪村的58岁邱姓妇人，其住所屋顶遭失事飞机残骸砸毁，她颈、腰等多处受伤，事后作出民事诉讼要求航空公司赔偿725万元新台币（下同，约180多万港元）。澎湖地院一审判赔偿153万元新台币（约39万多港元），但邱妇不服上诉，要求复兴航空再支付238万馀款。怎料，她提出上诉后，复兴航空于去年宣告破产，高雄高分院二审认为，邱妇若再提给付诉讼有违破产法规定，且欠缺权利保护要件，撤销原判后改判邱妇败诉，可再上诉。

事发在2014年7月23日晚上7时许，复兴航空编号222航机由高雄飞往澎湖马公机场，在降落前于湖西乡西溪村失控坠毁，飞机残骸砸毁邱妇住所屋顶，当时邱妇坐在客厅，头部被击中受伤。邱妇指控，事故造成她颈、腰椎神经病变受损，且椎间盘、椎弓突出、断裂，甚至引发长期性创伤后压力症候群，「常常失眠、大脑常常感觉有重物压落、快爆炸感觉」，向复兴航空求偿725万元。

澎湖地院一审根据义大医院鉴定，认为邱妇颈、腰椎神经病变受损、压力症候群并非澎湖空难直接造成，前年10月判赔153万元。然而，邱妇、复兴航空收到判决后均不服，双双针对败诉部分提出上诉，邱妇主张复兴航空应再给付不能工作损失、看护费用等共238万元，复兴航空则指出，事发后已赔偿邱妇慰问金、杂支共28馀万元，其馀索赔金额过高，请求法院驳回。

双方给付诉讼二审期间，复兴航空却在去年6月29日经士林地院宣告破产，由律师李岳霖、会计师赖丽真、律师林敏浩担任破产管理人。复兴航空抗辩，本案应依破产程序处理，再请求法院驳回邱妇上诉；但邱妇认为，就算复兴航空破产，本案件是为确定损害赔偿数额，无碍破产程序，也无损破产债权人间公平受偿，希望诉讼继续进行。

高雄高分院审理指出，邱妇本件诉讼所提的是给付诉讼，而非确认债权诉讼，依据破产法条文规定，破产债权加入、数额异议均由破产法院裁定，而不能直接依诉讼程序行使；合议庭再指，邱妇应就其主张的破产债权向破产法院申报，但她现对破产人复兴航空公司提起给付诉讼，不符合破产法规定，撤销原判决，改判邱妇败诉。邱妇求偿落空，仍可上诉。

律师李奇芳援引法规指出，破产法规不同于民法，属于特别法，根据破产法第64、65规定，破产人的债权人应该在债务人被法院宣告破产后3个月，向破产人选任的破产管理人申报其债权；未在期限内申报者，就不会被列入破产债权分配范围，也不得要求破产财团清偿。