巴士的点评｜躺平后，无打针者会像苍蝇一样死去

香港政府抗疫贻误战机，没有尽快进行全民检测，无法阻止疫情急促扩散。大众对抗疫越来越感到疲乏，躺平的思想就越来越有市场。放弃清零，就是抗疫失败地区的最佳思想出路。

疫苗接种计划专责工作小组成员梁栢贤在facebook上形容，本港的新冠疫情已进入新阶段，「清零」难实践且近乎不切实际。在控制疫情的同时，政府也需照顾经济和市民的生计。他促请当局应尽快制定严谨的「疫苗气泡」方案，重开处所，鼓励市民接种疫苗。

从驳斥梁栢贤的角度，可以说若只看西方国家，的确无法「清零」。但如果看看中国大陆甚至澳门，就知道「清零」当然有可能，所谓难以实践，只不过是为政者的心魔，没有能力克服政治阻力，去推动全民检测，去推实名制的健康码等行之有效的措施。

但我想从顺应梁栢贤思路的角度，研究若放弃清零，选择躺平会带来的问题。

躺平之后，处所重开，社交隔离的措施取消，人当然可以自由活动，病毒也可以自由传播，问题是要死多少人。

西方如英国人美国人的免疫力比香港高，1. 自然感染率高。美国7054万人曾经感染(实际可能更多)，占人口21.6%，英国1561万人曾经感染，占人口23.4%。香港曾感染者只占人口的0.2%，微不足道。2. 疫苗接种率高。英国完成接种两剂疫苗者占人口71.4%，完成第3针也有54.5%。美国完成两剂接种的占人口63.4%，完成第3针的有24.8%。香港完成两剂接种的占人口64%，完成第3针只有10%。英国自然感染率高，接种3针的人口也高，所以人群免疫力较高，相对有条件冒险躺平。

躺平后会屠杀不接种疫苗者。最近英国《金融时报》有一篇文章，题为「反疫苗运动的真正代价----通过拒绝现代医学，反免疫者重现了过去人们像苍蝇一样死去的时代」。文章主要讲述美国反疫苗运动者自己不接种疫苗，最后染上新冠死去，家人对其死因羞于启齿。

《金融时报》指对于富裕国家的大多数居民来说，新冠不再是致命的，但对于自愿不接种疫苗的人来说，这是一场他们不理解的屠杀。美国疾病控制中心主任瓦伦斯基说，不接种疫苗者面对新冠的死亡风险，是接种疫苗者的14倍。据凯撒家庭基金会估计，就在去年6月至11月期间，仅在美国就有16.3万例的新冠死亡原本可以通过接种疫苗来预防。这几乎是美国在朝鲜、越南、阿富汗和伊拉克战争中死亡人数总和的两倍，而未接种疫苗的人继续毫无意义地死去。

美国人接受到大量死亡，香港可以接受吗？

台湾亦因为疫情再起，有人建议全民赶快接种第三剂，就可以与病毒共存，但台湾流行疫情指挥中心专家小组委员李秉颖却有不同看法。他强调，并不在于全民去打「第三剂」就可以共存，要与病毒共存，而要看新冠重症及死亡比率。截至1月18日止，台湾完成接种第二剂疫苗的占人口72.6%，数字看起来虽算漂亮，但李秉颖依旧十分担忧，认为防疫成败的最大关键，在于还有20%多的人，迟迟未打针，只要这20%多的人不打针，就无法放心地与病毒共存。一但台湾发生大规模社区感染，这些一针疫苗都没打的人，就会有20%机率得重症、并有2至4%会死亡，这样将会对医疗机构带来沉重的负担，使台湾社会迟迟无法与病毒共存。

香港完成两剂接种的占人口64%，假设最后有80%人打针，仍有20%以上的人坚持不打针。若全面躺平，社会短期内全面感染，不打针者有20%得了重症，有2%死亡，即是148万人不打针，可能29.6万人可能得重症，逼爆医院，有29600人死亡，又可否接受？

香港打针人数不够多，新冠的致死率未够低，香港人又忍耐不了医疗系统崩溃，接受不了大量病者死亡。若出现这些事情，今天建议躺平的专家，出事后又会否承担责任呢？

卢永雄

 

原文刊于《巴士的报》