高中中史列必修教局有保留 议员忧惹学生反感损生源

立法会会议昨讨论高中中史科列为必修科的议员议案，教育局局长蔡若莲对建议表明保留，形容「一刀切」做法与高中课程优化，释放学习空间的目标背道而驰，亦致课程重叠，直言业界意见纷纭，师生及家长未必支持；有议员质疑新科或致学生反感，加剧生源流失。提出议案的议员刘智鹏形容新科，与「公民与社会发展科」是「互为表里」。

立法会讨论刘智鹏动议把中史列为高中必修科目的议案。 网上图片

蔡若莲质疑建议「一刀切」，直言业界意见纷纭，师生及家长未必支持。 网上图片

本报记者

立法会昨讨论把高中中史科由选修改为必修，更名为「中国历史地理及文化科」的议员议案。教育局局长蔡若莲表明，当局对此有保留，批评建议「一刀切」，影响高中课程结构及学生全人发展，致核心科目总课时增加，收窄学生增加选科、发掘个人兴趣等空间，「与创造空间，培育学生多元才华的优化建议背道而驰」。她强调高中课程优化措施在21/22学年起实施，现阶段不宜对整体课程结构，与个别科目考评作重大改变。

　　
蔡若莲亦指，高中中史科不再选修，变相剥夺学生选读机会，不利衔接大学的历史教育，而现行课程涵盖「历代发展」与「历史专题」，在培养历史专门人才有不可或缺的角色，但建议使该科学习「压缩及浅化」，削弱现有功能，并导致高中课程内容重叠，增加学生的学习负担，「业界意见纷纭，师生及家长亦未必支持，仓卒推行，配套不足，或出现负面效果。」

蔡若莲︰「一刀切」恐效果负面

提出议案的刘智鹏称，倡议的新科与公民科是「互为表里」，透过新科提供历史渊源与背景，否认两者课程重叠，又认为可同时保留中史选修，让必修的新科定位为「普及性质的学科」，让不选修中史的高中生接受国情知识。

但提出修正案的议员管浩鸣指，历史教育应基于生活体验，形容「把《圣经》背完，不等于认识耶稣」，主张把中史列为中学阶段「学习经历」，学生融会贯通更佳。

多名议员对于议案亦有保留，工联会梁子颖形容增设必修科建议「过于简单与草率」，未考虑有否足够师资，更恐徒添学生学习负担，致他们对中史科反感，加速生源流失，「学生有不同能力和兴趣，不是个个都喜欢中史」，他认为当局应先检视中史科的教学方式，避免学生死记硬背。

刘智鹏︰与公民科「互为表里」

与刘智鹏同属教育工作者联会的教育界议员朱国强，表明不支持议案，形容「以科论科」，现有初中中史科与高中公民科已经足够；另一名教联会议员邓飞则认为，将历史、地理等内容「旧瓶沟新酒」融入公民科课程中，可避免影响课时及改动考评机制。

部分议员则表态支持开设新科，选委会周文港指初中中史科课程修订后，加入文化特色、香港发展内容，「学生在初中阶段已有扎实的国史基础，如果高中阶段『断缆』是不合情理」。黄锦辉亦认为，新科教学方式可摆脱强记史料，以学生感兴趣的题材进行研习，强调高中不应成为学习中史的「空窗期」。

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ