高球场建屋非逼切 政府宜重新检视用途

政府去年收回粉岭高球场「旧场」32公顷用地，计划将当中9.5公顷用来兴建公屋。对此「香港哥尔夫球会」入禀提出司法覆核，昨天获高院裁定胜诉。政府会否上诉暂时不得而知，但围绕高球场的争议从一开始就被民粹声音「带节奏」，以致理性声音被掩盖。随着法庭作出裁决，政府应把握这个契机，重新检视土地用途，尽量保留这个极具生态和文化价值的体育设施，让更多市民可以参与高尔夫球运动。

2018年政府发起土地大辩论时，不少人漫天要价，最极端的要求是「全面」收回高球场172公顷土地用来建屋。鉴于住屋短缺是困扰香港多时的「深层次问题」，加上租借方香港哥尔夫球会仅向政府支付象徵式租金，而用家又有很多富人，结果整个讨论就变成「贫富之争」，彷佛只要政府不收地，就是维护权贵禁脔，就是与基层市民和公众利益作对。直至去年9月，政府正式收回高球场部分亦即「旧场」32公顷土地，唯「连续剧」远远未结束，因为相关官司一直悬而未决。
政府已觅足够土地建屋

现在法庭已有裁决，社会不妨重新思考收地建屋的决定是否成熟。无可否认，基层市民面对上楼难的问题，这是必须解决的。但在新形势下，政府已着力增建过渡性房屋、简约公屋等，供应量已不如昔日那么紧绌。值得一提的是，行政长官李家超昨表明，政府已经觅得超出未来10年建屋目标的足够土地，所以粉岭高球场是否兴建公屋，对长远房屋供应影响不大。由是观之，在高球场兴建公屋从而纾缓基层住屋困局的说法，逻辑难以成立，因为已无逼切性。

根据原先规划，9.5公顷的用地将兴建约1.2万个公屋单位，大概可以容纳数万名市民。但建屋不是一件简单的事，必须顾及周边配套。事实上，早在政府收地之前，有识之士已经警告，高球场所在的粉锦公路、大头岭和鸡岭回旋处一带经常交通挤塞。可以想像，一旦有数以万计公屋居民进驻，交通问题必然更加严重，届时居民的生活品质肯定会大幅降低。有见及此，坚持在高球场兴建公屋，又怎算是一个明智的决定？

启用至今逾110年的粉岭高球场，本身是一个非常复杂的生态系统，除了飞蛾、蝙蝠等动物，还有许多古树名木。法官在判词中提及，场内有29棵被评为「严重濒危」品种的「百年」中国水松，数量占全球15%。在日益讲求环保的香港社会，我们是否有必要去破坏「绿水青山」，干扰一个如此美丽的生态系统，去迁就一个毫无逼切性建屋计划？答案是显而易见的。
不应向民粹屈服

高院作出判决后，有支持收地建屋的团体要求政府上诉。我们不怀疑这些团体希望改善基层居住环境的良好动机，只是认为它们的观点完全失焦——既然粉岭高球场是否兴建公屋不会影响长远房屋供应，那又何必再纠缠于这个议题？

对于粉岭高球场的用途，政府搞过多场谘询，又「烧钱」打官司，基本上没有产生正面的效益，反而让社会陷入无休止的争辩。政府不应重蹈覆辙，不要让相关争议再发生，不要屈服于民粹压力，应该把握判决出台的契机，重新检视高球场的用途。

我们认为，包括「旧场」在内的3个球场均值得完整保留，如此不但有助鼓励北部都会区居民参与康乐活动，亦有助发展高球产业和培育高球新星，更有利于通过举行更多国际化高球盛事，配合政府发展「盛事经济」的议程，为香港创造多赢局面。