视立法会为抗争阵地 何桂蓝︰唔再系议事堂

（星岛日报报道）「35+」初选案续审，何桂蓝代表大律师Trevor Beel昨于西九龙法院解释「极权」即一党专政，法官陈庆伟追问日本和俄罗斯是否极权，Trevor Beel指俄罗斯是而日本非，因后者行国会制。陈官反指俄罗斯亦有国会，Trevor Beel反驳俄罗斯只有一个政党，陈官指日本亦如是，何桂蓝插口指「日本有共产党㗎⋯⋯。」

何桂蓝于选举论坛期间，曾表示「立法会唔再系一个议事嘅殿堂，亦只系一个抗争嘅阵地」，Trevor Beel就当中的含意向何进行提问。何解释这是一种当时坊间的普遍说法，而何对此的理解是认为立法机关无法制衡行政机关时，便是一个失效的制度；何进一步指，若立法会议员进入议事堂只可以发表意见或向官员提问，实际与在Facebook 发言性质相近。
以自己演绎「揽炒」

另外，辩方律师Trevor Beel向其澄清意思是否指「议事堂并非一个有效（effective）的议事地方」，何表示不认同，并指情况应是更差，其称很多时立法会议员均未能获取充足的政策资讯去作考虑，亦批评行政机关根本不认为需要听取立法会意见，形容基本上连讨论一个政策亦办不到，因此何认为立法会从来都不是一个可以议事的地方。

Trevor Beel引述2020年6月29日何桂蓝的Facebook帖文，标题为【香港人，千祈唔好睇少自己 – 揽炒的哲学】，Trevor Beel 问何「揽炒的哲学」所指的是甚么。何回应指，决定参选的其中一个原因是要以自己的身分去演绎「揽炒」，并表示其抗争理念是要待中共「炒埋嚟」的时候，为香港「打开新空间」。该Facebook帖文更指「佢架车要撞埋嚟，佢一样要遍体鳞伤，焦头烂额，揽炒必然对我方有成本，但我哋要佢哋输得更加甘」，何形容恍如政权选择强行实施《香港国安法》，破坏香港制度，结果必然是要承受相关的代价。

Trevor Beel继续就选举论坛上何桂蓝的发言进行提问，期间法官李运腾要求何就当中的「破局」作解释。何表示「破局」其实是沿自政治理论，形容政权会建立特定structure，令民众于心理上感受到不同的局限，当民众看不见有其他选项（alternative）时，便只能无奈地全盘接受；惟一旦有Alternative出现，社会便会建构出 anti-structure，而政权亦同时会失去对民众心理上的操控。

何指《香港国安法》的实施是一个「死局」，令众人感到做甚么都只会面对「送头」的结果；因此，何当时认为有必要说服市民，即使于《香港国安法》下仍要继续抗争。何又称「唔觉得有国安法就无抗争馀地」，当时的想法是于《香港国安法》下可继续以不同形式进行抗争，何表示某些行为确实存在着风险，但深信「选举」是可给予最多人参与而又不违法的选项。案件编号：HCCC69/2022