盗卡损失银行转嫁苦主 梁熙：促金管局为「严重疏忽」定义

（星岛日报报道）民建联立法会议员梁熙接获3宗求助个案，3名事主称信用卡被盗用后，有关发卡银行以事主「严重疏忽」引致为由，拒绝为3名事主签帐免责，涉事金额合共90万元。梁熙认为，金管局应为「严重疏忽」订立定义，避免银行将损失转嫁苦主。

其中一名事主张小姐表示，早前被人偷去内有身分证及3张信用卡的银包，其中两张被盗用。收到信用卡签帐讯息时，已即时通知银行并报案，涉案小偷亦已落网。其中一家涉事银行已退款，但另一家银行认为有关损失因事主「严重疏忽」引致，要求张小姐偿还逾30万元的消费款项。
3苦主共损失90万

张小姐无奈道，已与要求偿还款项的银行周旋了近七个月，曾与该银行负责人对谈3小时，惟最终仍无结论。张小姐指，她已尝试从多个渠道解决事件，惟连金管局也表示无能为力，直言：「无论你轻微疏忽、少少疏忽、丁点疏忽，佢哋都会当你系严重疏忽！」

另一苦主陈先生收到熟悉号码的短讯，因误入钓鱼网站被贼人盗用信用卡资料。贼人成功进行6宗交易，但陈先生直至第7次交易才收到银行短讯通知，合共被盗用约9万元。

他已即时通知银行信用卡被盗用，但银行仍然要求陈先生偿还有关款项。陈先生提醒其他市民，即使收到熟悉号码的短讯亦要小心核证，同时亦质疑银行为何对完全不符合其消费习惯的交易，可以毫无警觉性，却事后怪责客户严重疏忽，银行却置身事外。
质疑丁点疏忽也当严重疏忽

另一名苦主李先生因为银包被偷取，连带信用卡亦被盗用，最终有3张信用卡被盗用，合共150万元，但其他两家银行都已退还有关款项，惟另一家银行仍要求李先生偿还50万元有关款项，李先生认为这再次证明，不同银行有不同操作，并没有统一的标准，银行可以「大石砸死蟹」。

梁熙促请金管局主动与发卡银行联络，为「严重疏忽」设明确定义，避免银行将损失转嫁苦主，亦保障持卡人。他并且认为，银行若发现有不寻常交易，应先联络持卡人以取得授权，又建议市民不时检查信用卡扣帐情况，甚至拒绝银行批出过高信用额度。