派对房涉违规聚会 负责人还柙提上诉

（星岛日报报道）观塘中懋工业大厦一派对房间的二十六岁派对房间男负责人，去年三月晚上疑偕七名友人在内私人聚会，警方巡查时指派对房间未有关闭，涉嫌违反法例第五九九F章「停业令」，而票控男负责人。原审时裁判官杜浩成不接纳「关闭」定义为停止营业，下令控方毋须传召证人后将被告定罪，更不听取被告求情，直接下令还柙五星期候判。被告不服定罪，昨日于高等法院上诉指杜官审讯不公，咄咄逼人。法官张慧玲同意杜官「畀人感觉唔得持平」，又谓定罪后「点解还柙五星期？通常两星期，唔畀求情我听都未听过」，遂押后两个月内公布裁决。
拗关闭定义 官叫查字典啦    

上诉方大律师李祖诒指称杜官审讯不公，杜官当时向没有法律代表的上诉人余俊颖明言，表列处所包括派对房间当时必须关闭，上诉人解释此前曾有警员到场告知，法律上容许在派对房间内举行私人聚会，而当时在场人士为上诉人友人，而且没有收费，杜官反驳上诉人说法不构成理由，与上诉人逐项案情讨论，上诉人争议「关闭」定义，杜官直叫上诉人「查字典啦」，又道「无乜定义，你无员工都好，你自用都好，就系唔系『关闭』」，关上道门并不等于关闭，「我唔接受你呢个讲法，边本字典话关闭等于不经营」。

杜官随即称︰「你只系需要一个法律裁决」，指示控方毋须传召证人，「我用六十五C（同意事实）处理咗佢，大家都承认案情，举证完毕」。杜官否定上诉人的合理辩解，其后裁决指控方已举证至毫无合理疑点，裁定上诉人罪成。杜官批评「本案案情比较严重，被告自己评估做乜都得」，迳自将上诉人还柙五星期以待索取背景报告，期间没有机会给予上诉人求情，终判其监禁四星期，缓刑一年。

李祖诒称上诉人无法律代表，杜官理应提供协助，解释何谓同意事实，容许上诉人盘问证人，然而杜官不解释又不协助，更与上诉人争论，甚至咄咄逼人，愈见愤怒，态度渐差。张官同意杜官做法「畀人感觉唔得持平、儿戏咗啲，唔可以因为二人看法不同，而成为唔信纳被告嘅理由」，又谓定罪后「点解攞背景报告？点解还柙五星期？通常两星期，唔畀求情我听都未听过」。案件编号：HCMA550/2021。