三岁童独立屋泳池溺毙 祖父疏忽罪上诉得直

（星岛日报报道）七旬祖父前年在大埔康乐园独立屋内，看管三岁男孙于水深三十厘米的吹气泳池嬉水，但他看着男孙期间「瞌着咗」，醒来后发现男孙已在水深为约一点五米的私人泳池溺毙。祖父早前被裁定「对所看管儿童故意忽略罪」罪成，被判监禁两个月，缓刑十八个月。他不服定罪提出上诉，法官李运腾（见图）昨颁布书面判词指，祖父并非不在乎男孙而故意忽略，考虑本案法理及证据后，裁定定罪并不稳妥，批准上诉及搁置判刑。李官形容本案是一宗非常不幸的意外，对涉案一家遭遇深表同情，亦相信意外足以令祖父遗憾一生，甚至难以面对自己的家人。 
上诉人李群超大学毕业，经营零售业务，一家关系融洽，他对大儿子和儿媳所生的一男一女孙儿爱护有加，案发于二○二○年六月二十二日两名孙儿在独立屋留宿，上诉人和太太与两名孙儿在独立屋的泳池和吹气池游泳和嬉水，太太和孙女先返回独立屋洗澡，上诉人负责在旁看管男孙李子天在水深三十厘米的吹气池嬉水。
「瞌着」醒来孙在池底

上诉人形容男孙很怕水，没有受过游泳训练，平时即使有水泡，都不敢下大泳池，一定要人抱。男孙当日指戴水袖不方便活动，上诉人便替男孙脱下水袖，在八至十米外的圆枱及椅子坐下看着男孙。上诉人不知不觉「瞌着咗」，醒来时发现男孙已经不在吹气泳池，看见男孙头向下在大泳池底，男孙送院后证实不治。

原审裁判官冯念伟认为如果让孩子下水，看管者必须全程跟在旁边陪同，一定要跟在孩子身边，即使发生意外时可以「一伸手就能捞出来」，而上诉人脱下男孙的充气手袖，相当可能会导致男孙受到不必要的健康损害，亦必定知道或罔顾脱下充气手袖的后果。法官李运腾指本案唯一可能被视为「忽略」的情节，是上诉人瞌睡导致不能看管男孙，但这本身并不足以构成控罪，还要考虑上诉人当时是否意识到自己有机会瞌睡，而仍然执意地冒险，将男孙置于溺水的风险之下。

 官指任何活动都有风险

李官提到：「一个对孙儿爱护有加的爷爷，若果真的意会到孙儿有溺水的风险，又意识到自己有瞌睡的风险，是否还会冒险忽略他呢」，遂认为冯官推断上诉人事发时意识到自己有瞌睡的风险并不稳妥。李官认为上诉人并非不在乎男孙的需要而故意忽略，上诉人亦是因为在乎男孙的安全，才会坐在附近椅子观察男孙举动。李官指若上诉人真诚地相信他在八至十米外观察男孙，已经足够确保男孙的安全，上诉人便不应被定罪，更何况任何活动都有风险，虽然让一名幼童在没有成人看管的情况下独自嬉水，可能构成「罔顾」他溺水的风险，但法律不可能要求「零风险」，也不要求儿童监管者百分百排除任何可以想像到的风险，故裁定定罪不安全及不稳妥，故批准上诉得直，搁置判刑。

案件编号：裁判法院上诉案件三五一——二○二一。