来论|从美国「合法」骚乱看香港民主之路

二○二一年一月六日，大批支持时任美国总统特朗普的示威者持械闯入国会大楼，企图以暴力手段阻止美国总统权力有序过渡，并与警方发生冲突，导致五人死亡，多人受伤，逾七百人被捕。适逢事件一周年，共和党的领导组织「共和党全国委员会」（RNC）于二月四日在犹他州盐湖城召开会议，指控众议院成立国会山庄骚乱事件调查特别委员会，是「对合法表达政治意见的普通公民进行逼害」。已卸任的特朗普更宣称，若他胜出二○二四年的总统选举，将公平地对待遭起诉的示威者，甚至可能特赦他们。

此次骚乱经电视和社交媒体向全世界广播，港人难免回忆起二○一九年黑暴占领立法会时的情景。两者都同样以敌我分明的民粹主义、暴力发泄的方式表达对政治不满，又有很多依靠选票维系权力的政客被这股秩序混乱、缺乏组织的勇武势力牵着鼻子走。

上月初美国民调显示，约四成的共和党人认为，对抗政府的暴力行动有时是正当的；逾四成的美国人仍然不相信拜登合法地赢得了总统大选。另一方面，特朗普于共和党内持续人气高企，其支持率在过去一年稳定在七成五以上，与骚乱前相当，因此他有很大机会在二○二四年代表共和党再战总统宝座。共和党一众政客既想攀龙附凤，巴结这位「未来大佬」，又为了今年十一月的中期选举讨好选民，于是连「违法达义」这种谬论都搬出来了。
美为「选民至上」付出沉重代价

「我不同意你的意见，但我以死捍衞你说话的权利。」十九世纪英国作家Evelyn Beatrice Hall这句名言有力地阐明了反对霸道，主张宽容和多元的精神。示威者自以为掌握了所谓的真理就能够不择手段，甚至凌驾法律之上，彻底暴露了他们自私暴戾的心态。这种霸道本身就不可能建设长治久安的社会，因为社会上另一些声音也会同样以霸道相逼，带来无穷无尽的动乱。那些纵容暴徒，歌颂暴力的政客更是饮鸩止渴。就算共和党胜出中期选举和总统大选，落败的民主党人又是否可以煽动支持者肆意冲入国会破坏，彰显他们自以为是的「正义」？

除了国会山庄骚乱事件外，美国社会已为这种「选民至上」的文化付出巨大代价。美国就因为拥枪派有广泛支持，令政客畏首畏尾，结果限制枪械的改革进度缓慢，每年仍然有很多无辜的美国人在枪击事件中死亡。此外，美国已经有十八个州通过市民公投或立法等方式实现了成人用大麻合法化，也有更多的州在推进，为大麻的销售和消费拆墙松缚。港人以至亚洲地区的民众一般对这些现象感到匪夷所思。没有枪的社区不是更安全吗？拒绝接触毒品不是更健康吗？这种小学生常识在美国却遭到扭曲。究其原因，是美国的民主制度日益被民粹和利益集团包裹，政坛上充斥一大批只懂得博取选民片刻欢心的政客，为了权力不惜颠倒是非、指鹿为马，对人民的长远利益和国家前路漠不关心，对解决问题更是毫无意愿和勇气。

香港人应该问，跟随美国这种自私自利、问题丛生的民主有将来吗？前车可鉴，香港应该在「一国两制」的框架下，走切合香港历史因素和社会实际情况的民主之路。

去年底刚完成的立法会选举，便是以治理为本的贤能民主体制的良好示范。作为新进议员，在短短两个月的工作中，我见识到的议会是多元的、理性的、勤奋的。尽管议员们有不同的价值观和诉求，但大抵以社会的整体利益与公平正义为依归。大家都实事实干，以民主机制找出妥协点，凭理性与科学的态度建言献策。以往那种互相攻讦、拉布谩骂、煽动民众的日子已一去不复返了！
以民主机制找妥协点  实事实干

以最近的疫情为例，第七届立法会组成后，许多议员都迅速提出质询和动议，又凭藉自己的专长向当局提交可行方案。虽然意见形形色色，但其中心理念离不开以市民的生命安全当作第一要务。假如中央没有完善香港特区的选举制度，恐怕议会内的政客还是一如概往，政治化和拖延各种应对措施，制造恐惧和撕裂，这又岂是市民之福！

如果读者有留意议会新闻，当知道上一届立法会在会议、通过的法案及审议的附属法例的数目已有所回升，相信今届只会有增无减。我冀望与其他议员共同努力，砥砺前行，向世人表现出具有香港特色、「行得通」的民主之路。
邱达根
立法会议员