【绿色论坛】鱼塘鱼塘奈若何

时为农历九月，本应是暮秋之日，授衣之时；然而气候变化，天气反常，香港近日真正在字面上在风雨漂摇中渡过，两日半内两挂八号风球。较早一点的日子，政府公布了「北部都会区发展策略」，建造面积达三百平方公里，可容纳二百五十万人的都会区，新界乡郊到时只有零星残存，石屎铺天盖地，是否还可以应付日渐频繁的反常天气呢？

当然，政府在发展同时，也会保育一些土地作为补偿，惯常的做法是把发展潜力较低的山岭划为郊野公园。但「北部都会区」三边均为郊野公园，划无可划，于是推出了收回七百公顷私人拥有的鱼塘和湿地的计画。七百公顷即七平方公里，加上不是全数用作保育，和三百平方公里之数比较，实是微不足道。当然，有保育总好过没有，政府在推介计画时，强调新增的保育范围形成了连续的「飞鸟廊道」，并以此划了一幅「概念图」，而备受争议的南生围和丰乐围地产项目也被划进新增的保育范围内。

政府为保育收地，作为环保团体似乎没有不支持的理由，当然世界上没有这样便宜的事。政府一再强调收地范围只是「概念」，实际的界线，哪一幅地会收，哪一幅不会，一概不回答。而政府在公布收地时，同时更新了新自然保育政策下的公私营合作计画，地主可向政府缴付一笔可长远保育的款项，并把土地交还政府，由政府作主动保育和管理，而在另一幅土地发展。换言之，发展商其实是松绑了，这些土地长年未能发展，其中一个原因是他们的保育计画未能过关，但把钱和土地交给政府，问题便要由政府解决，发展商把责任推得一乾二净。而由政府主导的保育往绩不良，如「汀角+」，基本上是笑话一则。

假若政府将来收回南生围项目用作保育的鱼塘，不啻是历史的恶戏。早年恒基的申请为城规会所拒，曾向上诉委员会覆核。当时城规会其中一个反对的理由是发展商提出，为项目而设的「环境谘询小组」和「生境创造及管理计画」会为政府带来重大角色和责任，而政府没有计画参与其中。上诉的结果是委员会以三比一判恒基胜诉，判词中有一段如是说：「我们不是生活在一个理想的世界，把所有鱼塘为着野生动物而纳入积极管理需要收回土地，涉及数以亿计的金钱，而没有显示政府准备会这样做。」现在重读实在非常讽刺。

委员会之有如此想法，据曾任城规会一方专家证人的尹琏（Clive Viney）说，是因为恒基把南生围描述成一个荒废破落的地方。尹琏为《香港及华南鸟类》作者，对南生围非常熟悉，他们曾力邀上诉委员会的成员亲自到南生围视察，但委员会认为并不适合。尹琏指南生围是香港难得一见和平宁静的地方，雀鸟很多，更有水獭在鱼塘出没。尹琏行文之时为一九九四年，历史又再一次循环，最近又有被视为保育人士的人指「湿地保育区」约成半到两成的鱼塘已经荒废，应该「透过发展保育」，放宽地积比，妥善管理。南生围的鱼塘在上世纪九十年代中有七成五为闲置，但到今日仍是雀鸟天堂。闲置当然不是保育鱼塘的最佳出路，但放宽发展限制更是死路一条。鱼塘荒废，孰令至之？蚝洲路一带的鱼塘数年前遭长期放干，现在说要保育，把水注回吸引鹭鸟回来，便可对外说提升了生态功能。放宽地积比更是无稽之谈，正如发展三百平方公里保七公里湿地只是小恩小惠，一个住宅单位的售价便足以保育如丰乐围般大的湿地，是认为发展商赚得不够，要以生态环境补贴他们的利润吗？

李少文

长春社公级公共事务a经理