【来论】读《告别西潮》看西方民主制度盲点

最近拜读王卓祺教授《告别西潮》一书，首先留意前言，中华传统智慧，求同存异，包容并蓄。自古以来，中国强调选贤任能，以选拔人才作为领袖。古代以来，中国长期是世界上模范先锋，西方哲学家如伏尔泰甚至对中国的哲学十分拜服。

西方崛起，是近两百年的事，欧洲工业革命，经济搞起来，才谈一人一票民主。由于中国自清朝末年起至百年前的积弱，群众一度认为只有盲从西方的一套，才能使中国富强。今次笔者重点抽出数篇文章的精要内容，让大家认清中国为何要行自身道路，而不盲从西方一人一票民主选举的制度，最终才能够向着中华民族伟大复兴目标迈进。

《在西方民主制度是灵丹妙药还是兴奋剂》一文中，重点指出西方式民主，与政府的管治质素及认受性根本就没有必然关系。二〇一一年初北非突尼西亚的所谓第四波民主化阿拉伯之春，埃及的一人一票选举产生伊斯兰兄弟会，最后变成军事政变垮台。菲律宾推翻马可斯政权后，实现一人一票多党制选举但管治毫无寸进。书中亦谈到西方民主形式容易被野心家煽动群众情绪，最后演变成暴民政治，继而成为独裁政权。

读《私利激情如何使民主劣质化》一文，世界各地民主乱象正由推行对抗性民主的一人一票选举所造成。在对抗性民主下，矛盾只会不断激化，包括泰国城乡利益矛盾，乌克兰是亲西方与亲俄罗斯意识形态矛盾，埃及是宗教问题。这些地方有了民主选举制度但仍然不能有效解决实质社会矛盾，缺乏解决实质问题的内涵。

王卓祺扼要引述美国政治学家Jane Mansbridge的看法，古老的民主并不单单强调一人一票，反而强调如何寻找共识，商讨妥协的办法，然而现代民主一味依靠一人一票，你输我赢，你死我活，最后变成零和游戏，这样根本不是解决根本矛盾的办法。

文中进一步引述：「一人一票的优胜之处是，它作为对抗式民主可以在冲突之下作出合法但不一定合理的决定，决定不一定理性，中间牵涉的深层次矛盾与宗教、种族、意识形态及利益，不能够和平解决，少数绝望一方可能最后诉诸冲突暴力。」

笔者尝试把场景搬来香港，昔日我们长期纠缠在政治斗争当中。一人一票的选举，往往演变成仇中反内地和爱国之间的意识形态决斗。这种煽动出来的矛盾在一人一票的选举斗争中激化，最后演变成你死我活的零和游戏，矛盾更加化解不了，终于一九年黑暴产生了，差点陷入无政府状态。香港在一九年一度和其他中东北非地区的冲突和混乱没有分别。还记得当时群众袭击内地人，殴打内地记者的各种「私了」吗？

在《对美国好些》的文章中，引述 「一人一票西方式选举民主假设人民意志为政治权威的前提，这个假设在实际运行中却是权威弱化」。在香港非常容易印证，历任特首在任时不断被长期诋毁，背后正是因为反对派认为行政长官并非通过全民一人一票选出，便已经假设他没有政治权威。这样也带出思考，领导者若没有管治权威，如何有效管治呢？最终只会变成恶性循环。施政难以寸进，民心更难凝聚。

反对派过去咬着特首只有一人一票才有认受性，最容易迷惑人。我们《基本法》中提到关于各界均衡参与的原则，却被忘掉一乾二净。从中可见，一旦跌入认受性的陷阱，则难以清醒。

容许笔者在此扯远一点，著名新加坡教授Kishore Mahbubani在他的新书《Has China Won》谈中美关系，其中提到中国当然存在民族主义，亦包含极端民族主义。然而目前以习近平主席领导中国共产党之下的中国，往往能够把极端民族主义控制下来，决不会做出不利中国不利国际的非理性决定。试想像一下中国走的是一人一票西方多党式选举民主，选出来的领袖随时会是像特朗普或罗斯福一般的领袖，如果罗斯福当了中国领袖，他会如何处置外交争议。引述其中一段 "There is no question that if China suddenly becomes a democracy, it would emerge with a leader as interventionist or imperialistic as Teddy Roosevelt, not with a leader as restrained and noninterventionist as Xi Jinping."

此外，Mahbubani教授提到，中国目前认真看待气候变化，决心采取更克制的措施，这些都是因为中国走自身的道路，才能如此处理问题。如果中国走的是西方一人一票的所谓民主选举，随时演变成民粹，根本不能够有效处理气候变化的问题。因此中国自身的政治制度不但对中国自身有利，亦对全世界有利。

结语：多年以来，无论是西方带动的舆论或者本地舆论，往往针对中国走自身的政治制度，没有跟从西方民主选举，进行大量污蔑及攻击。反对派容易利用这种污名化煽动香港部分市民对中国内地产生仇恨。这篇文章希望大家不要被西方式一人一票民主选举蒙骗，亦不要误信他人，对中国的污名化。

周浩鼎

民建联立法会议员