官指被告现身元朗站「善良嘅人唔会揸棍」

Previous Next

大律师谢英权为邓英斌求情指，被告担任村长十年，另呈上区议员沈豪杰为被告撰写的求情信。叶官提及被告当晚曾手持木棍现身元朗站，谢解释被告经过凤悠街时遇见街坊，街坊向被告表示「车站有事发生，好似有人入元朗搞事。」被告欲到场了解，途中为自衞而执起木棍。叶官质疑「元朗好大㗎」，元朗站为交通枢纽，「西铁站搞事关佢条村咩事？」被告如何凭一人之力保护整个元朗？叶官又问为何被告要执起棍，「有事就报警啦」，辩方回应「警察理唔理就唔知」，叶官随即问「佢对警方无信心？」被告则指当时得知有街坊报警后警察未有前来。叶官续指香港为文明社会，被告若前往车站旁观，「系好安全优良嘅地方」，事件有可能是「芝麻绿豆小事」，为何被告仍手持木棍？辩方解释案发前后发生社运暴力事件，被告或需保护自己。叶官最后表示「善良嘅人去车站睇吓，唔会揸棍保护自己」，表明倾向不接受辩方说法。

此外，叶官提及邓英斌持棍在月台上近距离目击暴力事件，为何不劝阻施袭者？被告是否「我睇嘅啫，你锺意打就打」，辩方解释被告到场观察得知没有村民牵涉在内，因担心安全而放下棍远距离观察。叶官质疑被告「又要惊又要睇」，心态矛盾，而被告身为长者在旁观可达至「鼓励作用」；被告又曾与一名男施袭者沟通。辩方解释该男子只是在他面前「擘大口唞气」而非沟通，叶官反问「唔识嘅人无啦啦行过嚟，喺佢面前唞气？」

大律师马子安为邓怀琛求情时，叶官指被告涉及非法禁锢，禁止一名男子离开。辩方解释被告当时以为有冲突，希望男子留下解释。叶官认为若口头争执亦不应出手，属加刑因素。被告曾用伞柄施袭，「佢都好勇武」。辩方指当时被告在地上执起伞柄击退袭击者。叶官问「点解当晚地下咁多棍执？D七（邓英斌）又执到？周地都系棍」而片段显示被告有指挥动作，而非旁观者，判刑比一般参与者重。

大律师张锦熙为林启明求情时指林知错有悔意，并无任何藉口及解释，希望可尽快服刑完毕陪伴子女。

八名被告为五十五岁运输工人王志荣、四十九岁电工黄英杰、四十九岁商人林观良、四十四岁商人林启明、六十一岁商人邓怀琛及五十八岁货车司机吴伟南，六十一岁退休汉邓英斌，四十岁机械技工蔡立基，原被控暴动及串谋有意图而伤人等六项控罪。其中林观良及林启明早前承认暴动罪，伤人罪获不予起诉；王志荣被裁定罪脱。案件编号：区院刑事八八八——二〇一九，七三四、十一——二〇二〇。