「光时」口号可有不同解读

(星岛日报报道)首宗违反《港区国安法》案件的二十四岁唐英杰昨续在高院受审。辩方专家证人中文大学新闻与传播学院教授李立峯直指控方专家证人岭南大学历史系刘智鹏教授的想法「太刻板」，由于刘认为「光时」八字对每个人来说均只有一个解释，即「解放香港，改变时代」，亦有推翻政权之意，但李不认同刘所指「一旦每个人对同一合成词有不同解读，人们就无法沟通」，李反驳指，假若所有合成词只得一个约定俗成的意思，世上便从来不会有误解的情况出现。

李立峯称，他使用了多重检核法去进行研究，采用了示威现场调查、电话问卷、焦点小组访谈、分析网上讨论区LIHKG（俗称连登）内容等，结合质化与量化的测量方法，去互相验证并得出研究结果。李提出警方高级督察张伟文统计「光时」口号出现次数的调查报告中，同时计算「光时」八字与分裂国家的口号（如「香港独立 唯一出路」及「香港人建国）或颠覆国家的口号（如「驱逐共党 光复香港」及「驱逐共党 还我香港」）同时出现的次数，惟李指同一示威活动的参与者可能各自有不同的诉求，例如每年的七一游行中，有LGBTQ团体叫喊争取性小众权利的口号，有劳工团体叫喊争取劳工权益的口号，故不代表在场所有人士均有相同的诉求。

控方盘问李立峯时提出，李在研究连登帖文时，只搜寻出现「光复香港」、「时代革命」、「港独/香港独立」、「五大诉求」字眼的帖文，但有否搜寻「香港人建国」、「香港人独立」、「光复香港时代革命」、「香港自治」、「Hong Kong Independence」等关键字，以及英国国旗或港英殖民旗。李直认在研究中没有搜寻该些字眼或旗帜，亦只研究了连登「时事台」，没有研究连登「创意台」等其他版面。

控方另质疑四十人的焦点小组访谈中，会否有人说谎；李指自己不认为参与者会说谎，而访谈的目的是观察参与者如何沟通及表达。控方再问李是否不能知道参与者曾否说谎时，李回答说：「我当时身旁并没有测谎器」，故无法知道参与者有否说谎。

另外，唐英杰早前申请推翻律政司司长指示审讯不设陪审团的决定败诉，上诉亦遭驳回，上诉庭昨在判词中指出唐明知无可争辩仍以相同论点提出上诉，最终裁定唐需向律政司支付两名大状的讼费。

案件编号：高院刑事案件二八〇——二〇二〇。