【教育点评】释放课时「回拨」语文科 学界掀热议

高中核心科目优化方案出炉，最多可腾出约一百至二百五十小时课时，建议可让学生增修一个选修科、数学延伸部分（M1及M2）或应用学习科目，或参与其他学习经历、全方位学习活动等，但不建议学校调拨释出的课时，教授核心科目，中学界对此有异议，认为不能兼顾能力稍逊学生，如何善用课时成为热话。

根据当局说法，不建议学校把释出课时，教授核心科目的原因，是基于优化核心科目的原则，乃为学生「创造空间和照顾多样性」，便利学校提供更多元选择，照顾学生的兴趣、能力和抱负，故建议集中于选修科、其他学习经历、全方位学习活动等。不过，有教团日前发表声明，质疑做法与培养学生须具备语文素养背道而驰，认为对语文科学习能力较逊的学生加强训练，增加适当课时属必要。

其实课时由核心科目释放，「回拨」予核心科目似有逻辑矛盾，但拔尖保底对学校是一贯做法，「不建议」把释出课时教授核心科，是否意味禁止「保底」？有资深校长友好同程尚达倾开，认为措施重点是照顾学习差异，学界须打破「一式一样」的安排，即不应该全部学生释放课时，然后划一地在核心科目「加码」，「学校要先清楚不同学生能力，有些人确实需要补课加强，但有些人兴趣与方向并非语文科，只加课时教授，能否对症下药？」

友好坦言，学校利用释放课时「保底」，重点应是照顾学习差异，「这样课时并非一刀切的『一减一加』，而是因材施教，只为部分学生而设，而非全级一样，否则教学成效不彰，反而徒添师生压力。」友好指，语文能力稍逊的学生并非只有语文科「补钟」一途，学校亦可鼓励他们选修职业英语的应用学习课程，故「回拨」课时或令选项减少，「学校要明白的是，学习成效未必与课时多寡挂鈎，更要看实际成效，若只是一味加课时，而忽视学习兴趣，才是与课程改革背道而驰。」

其实释放课时亦让学生潜修个人兴趣，不仅是选修科，也可参加国际比赛、参与STEM（科学、科技、工程及数学）活动，若学校把课时「回拨」于语文科，令释放课时变得有限，这样做是否适当？值得学界再深入探讨。