理大生雷射笔照警两罪成

（星岛日报报道）十八岁理大学生去年初在大埔用雷射笔照向警车射中驾驶警员，被控在公众地方管有攻击性武器和袭警两罪受审。裁判官陈炳宙昨早在粉岭裁判法院多番反驳辩方代表大律师郭憬宪（见图），指郭陈词误导法庭、曲解犯罪意图等，重申法庭不应沦为大律师玩弄深奥专业术语的场所。陈官指被告曾于天桥上以雷射笔打圈射向警车内的警员，即具意图袭击警员，加上辩方不争议被告管有涉案雷射笔，裁定被告两项罪名成立。辩方求情指被告品学兼优，获中学老师及亲友撰文并到场支持。陈官押后判刑至下月十九日早上，以待索取更生中心和劳教中心报告，其间被告须还柙看管。

郭陈词指被告吴志轩在警诫下的招认并非讲述本案，陈官反驳说法误导法庭，警员警诫时明言时地人要素，故身分不受争议。郭质疑雷射光会否被挡风玻璃折射，陈官反驳指不重要，直言法庭不应沦为大律师玩弄专业术语的场所。陈官再驳斥郭曲解犯罪意图，解释案中犯罪行为及意图在同时同地出现，并向郭指出控方毋须证明受害人在袭击情节中身体被接触到，亦属基本刑事法律知识。

陈官指吴在同意事实中承认警员在其身上搜出涉案雷射笔，经专家检验属第三B级别。陈官续指警车上观察警员诚实可靠，据其所言吴一直在行人天桥上用涉案雷射笔，以打圈方式照向驾驶警车警员的面和眼睛，故吴必然是故意管有雷射笔意图袭警，故裁定吴在公众地方管有攻击性武器罪名成立。

陈官又反驳质疑指，报称受袭警员张庆贤如感痛楚理应不走向光源，称「即使是枪林弹雨，尽责服务市民的警察也不应退缩」。陈官再批评张供词前后不一，先后称不肯定是否被照射中眼、没有照中眼、被照射「直中眼球」感痛楚不适等。虽然吴照射距离长于雷射笔可伤人距离，故不能伤害到警员，张同时有夸大之嫌。吴打圈照射已足以证明他具意图袭击当时正在执行职务的张，遂亦裁定吴袭警罪成。

辩方呈上多封求情信指吴品学兼优，曾赢取乒乓球比赛奖项，热心社会服务，在家孝顺受教，望法庭给予机会改过自新，继续学业，回馈社会。陈官最后押后判刑，拒绝吴保释外出等候判刑的申请，并怒斥郭临场缺席，「唔好讲道歉，连解释一句都无！」，昨日的辩方代表大律师黄浩岚随即代郭致歉。案件编号：粉岭刑事三一四——二○二○。