【来论】发誓当食生菜？ 非诚勿扰！

现代爱情故事中，两个人喜欢对方，不一定结婚，不一定注册，有夫妻之实，却没有夫妻之名。但朋友中，也有不少人认为非诚勿扰、选择结婚，有人可能喜欢那份庄严的「仪式感」令人觉得更踏实，更多人希望在人前公开对对方许下婚姻誓盟、「爱的承诺」，表达自己的真心实意与坚定不移。若然是真心愿意忠诚履行对婚约的承担，自然不会觉得为难。同理，出任有公权力且以公众利益行先的公职人员、立法会议员，要宣誓拥护《基本法》及效忠特区，只要愿意忠诚履行职务与责任，又何须惧怕一个宣誓仪式？

日前，特区政府宣布要修订《宣誓及声明条例》和《立法会条例》，以完善宣誓安排及处理就职后违誓的行为，却惹来「借宣誓DQ异见者」的阴谋论。在婚姻关系中，最重要是对对方忠诚，如套用在立法会议员身上，如果一个特区立法会议员不愿意拥护《基本法》、效忠特区，那么他们为何要参选呢？为了议员的「名」？还是为了议员的「利」？个别反对派媒体以「清除异见」、「铺路DQ议员」评论政府的立法工作，但笔者想反问一句，如果议员们都爱国家及香港，用立法方式将宣誓行为规范化又有何问题？笔者出席过无数婚礼，从未见过新郎或新娘说「我爱你，我愿意与你结婚，但是我不愿意宣读及遵守誓词」。

有反对意见认为，所谓「效忠」会成为反对者动辄得咎的借口，在随时被DQ的阴影下，只好噤若寒蝉，质疑为何要为宣誓、效忠特区而立法。笔者同意，即使是「只懂反对」的反对派议员，他们都有权表达反对声音，但反对与背叛，是两回事。反对派平时在议会批评、反对政府是一回事，但反对派到外国抹黑香港、叫外国制裁香港甚至自己国家，又是另一回事。后者是不忠，是背叛，绝不能接受。

拥护国家或拥护国家的法例，乃是国际通例，美国的国会议员必须宣誓效忠美国宪法，违誓者可以被刑事检控；在英国，任何人拒绝效忠英女皇，则无法就任议员。反对派政客以至媒体在搞抹黑时，可有看看他们「外国主子」如何对待违誓议员呢？

犹记得宣誓后被DQ的最经典案例，梁颂恒和游蕙祯，在一六年，以「占中」后起之秀的姿态、鲜明反政府立场跻身议会，但在宣誓时，举起「HONG KONG IS NOT CHINA」的港独旗帜，临门一脚「挞Q」，当时有他们的选民在电台烽烟节目中，大骂他们，自称投票给他们进入议会欲改革政制，他们却在「门口撒泡尿」自绝去路。到了今年的「DQ四人组」，多年来在议会日反夜反，有人动过他们一根头发吗？但是他们却大模大样去信外国及公然要求外国制裁香港以至中国。他们之所以被取消议员资格，全因他们宣誓不合法或勾结外国势力，可谓是咎由自取；今日政府要修例，根本是反对派自己一手造成。

原姿晴

前传媒人，现任职顾问