【下周二裁决】申请禁令 梁颂恒：阻「一地两检」最后机会

前立法会议员梁颂恒及梁国雄等5人先后申请司法覆核，要求法庭裁定「一地两检」条例违宪，5项申请的聆讯将于10月30日至31日同期进行。梁颂恒与同样提出司法覆核的长洲居民郭卓坚早前再另外入禀，要求法庭颁发临时禁制令，禁止政府于案件审结前实施「一地两检」安排。法庭今早开庭审理申请，法官听罢陈词，决定押后至下周二颁发书面裁决。

梁颂恒陈辞指，若高铁果真于下月22日通车，以控制损失的角度计算，今次临时禁制令是市民阻止「一地两检」正式实施的最后机会。

梁重申，今次司法覆核是香港地界和司法管辖权的争议，涉及重大公众利益。各申请人分别在入禀状指出，「一地两检」条例涉嫌在字面上抵触《基本法》中至少10条条文，故争议属非常实在。

政府一方早前指，若高铁无法如期通车，将造成金钱不能弥补的损失，但梁质疑此说法。他直言若法庭「错误」批出临时禁制令，申请人最终却败诉，政府损失的只是原定通车日子至司法覆核申请审结的1个月延误时间。但若法庭「错误」驳回临时禁制令申请，申请人最终胜诉，申请人的损失将会是无法衡量的。

郭卓坚则重申，政府非法修改香港地界，故他入禀并非浪费法庭时间。他又指即使不实行「一地两检」，高铁仍可如期通车。

代表政府一方的资深大律师余若海强调，若法庭批出临时禁制令，高铁必定无法如期通车。他又引述案例指，法庭考虑批准禁制令申请时，须审视申请人是否有强而有力的表面证供。但「一地两检」条例通过了正当的立法程序，申请人根本无强而有力的表面证供证明政府违宪。

余重申，人大常委会享有《基本法》的最终解释权，而人大已经下了决定，「一地两检」安排符合「一国两制」和《基本法》。申请人引述大律师公会和香港律师会对于「一地两检」的质疑和忧虑，但余强调那只是律师组织对于安排的意见。

梁颂恒庭上指「一地两检」条例与《基本法》条文有字面上的抵触，但余指出这并非正确解释《基本法》的方法。余举例指，从无人会质疑罗湖管制站违反《基本法》，因管制站设置于边境上；又例如一名登上开往澳门的客船的乘客，即使船仍在香港境内，该乘客确是离开了香港的司法管辖区。

法庭记者：黄梓生

建立时间：11:01
更新时间：12:44