旺角骚乱案两被告判囚3年 19岁青年入教导所

去年大年初二凌晨发生的旺角骚乱，第三批牵涉五名否认暴动罪的男子的案件，经审讯后，其中三名被告被裁定一项暴动罪成，主审法官姚勋智早前将三名罪成的被告还柙，期间分别为十九及廿一岁的第一、二被告杨子轩及罗浩彦索取教导所报告，及为第五被告连润发索取背景报告。第一被告被判入教导所，第二被告及第五被告各被判3年监禁。据悉，第一被告杨子轩或会考虑上诉；第五被告亦会考虑上诉。

第一被告辩方呈上教导所报告，指报告建议第一被告杨子轩进教导所。辩方指被告在成长过程中已有行为偏差，在社交上有困难，亦有干犯轻微罪行。惟辩方指暴动罪依赖的案例与本案案情有极大差异，而被告在案中只有帮助参与的角色，至于被告有否掟玻璃樽则仍存疑，故希望法官可考虑轻判被告进教导所。 惟法官质疑报告中提到，被告对本案态度轻率，辩方则指观察到被告已为本案而感到担忧，报告中提议判被告接受教导，表示仍可给他一次机会。 第二被告罗浩彦的求情指，因被告的年龄，不获建议进入教导所，而因被告是审讯后被定罪，判刑只视乎监禁刑期的长短。辩方又指量刑时应要显示参与暴动的人之角色有分别，指本案中没见到被告有动作，当他人有所动作时，他仍没有动作，故被告在案中是较为不活跃。

而第五被告连润发代表律师指，连因半夜在面书上见到警方对天开枪的帖文才到现场，但本人并无意愿破坏社会安宁，亦并不是受到政治团体唆摆及无意敌视警方。相反，连在内地出生，对历史极有兴趣，故来港读书，到场亦是为了见证过程。 辩方引用多个案例，指法官判决时须参考不同案例中案情的严重性。在戴志成冲击立会一案中，判词以行为会否对公众生命及财产造成危险为依归，故判阻吓性刑罚。辩方又指，暴动罪经常引用的喜灵洲戒毒所暴动案案例，并不适用于此案。因案发现场在戒毒所中，故大幅提高量刑起点至5年，但提高的因素是因为案情严重性，而非干犯的罪行。 辩方最后补充，六七暴动中的首领尚且判较轻的两年监禁，希望法官可考虑轻判。 法官判刑时指，暴动是非常严重的罪行，最高可判监10年。本案中现场有近100人聚集，有人戴口罩、亦牵涉火堆及有人手持玻璃樽，又与警方对峙20多分钟，可对市民及社会安宁造成极大破坏及严重伤害，规模较大。而投掷砖头可对警方造成严重甚至致命伤害，所幸示威者非直接向前方掟砖，故属中等程度的暴力。案中虽没证据指有人策划事件或有预谋，但仍牵涉了约100人，案情仍是严重。 法官亦指本案难以与外国案例作比对，因本港人口稠密，交通繁忙，情况可蔓延得很快，故认为合适量刑起点是3年半。本案中没证据指第一及第二被告有作进一步行动，但仍显示他们是随时准备可作出行动。法官又指第一被告只有十九岁，愿给予其改过自新的机会，遂判其入教导所；而因第二被告无进一步行动，遂判其入狱3年。就第五被告而言，可清楚看见他有参与暴动及掟砖，但考虑他无案底，终判他入狱3年。 法庭记者：黄显晴 李芷恩 建立时间：1355 更新时间：1650