口岸爆炸案│电子装置专家确认被告张家俊电脑中发现Telegram机器人凭证 涉案群组成员亦疑讨论「墓碑型」炸弹草图

8男女涉2020年初口岸爆炸案，今于高等法院踏入第71天审讯。控方电子装置专家确认，控方从被告张家俊的电脑中发现Telegram聊天机器人凭证，与涉案Telegram用户记录脗合；他所检验的涉案电子装置可透过Telegram机器人操控及点燃电子火柴。控方亦展示涉案Telegram群组记录，显示群组成员疑讨论「墓碑型」炸弹草图，该草图亦画有相关电子装置。

Telegram上讨论以墓碑道具掩饰炸弹

控方电子装置专家、时任署理总督察卢永楷今续作供，控方重提在指称属于张家俊的电脑中撷取的3D打印设计图，而相关草图曾于2020年3月4日出现在Telegram用户「一枝弓」与「Bee」的对话中，而同样的草图同日亦被发送到涉案群组内，有群组成员提议列印周梓乐的相片及张贴上去，「Bee」表示担心「唔够力」，而「够钟改名」则称「我觉得可以扮墓碑props（道具）」。

根据控方开案陈词，「一枝弓」即李嘉滨，「Bee」即张家俊，「够钟改名」即吴子乐；除周皓文以外，其馀被告涉串谋于2020年3月8日在将军澳尚德停车场外放置「墓碑型」的炸弹。

一众被告除周皓文外，被指有份串谋于将军澳尚德停车场外放置「墓碑型」炸弹。资料图片

控方庭上展示的草图显示疑似墓碑物体上有一块单机板，并展示从涉案手机中撷取的相片。卢确认相片中的单机板与他所检验的单机板证物相似，称相信是同一个装置，指其建造方法及组件大部分相似。

专家指张家俊电脑内有Telegram聊天机器人凭证

此外，控方亦展示指称属于张家俊的手提电脑中的档案，该档案显示了Telegram聊天机器人的凭证；卢永楷确认，档案内容与Telegram用户「Alpha Force」于同年1月7日透过「Botfather」获取的机器人凭证脗合。卢早前供作供时提到，同年2月2日港铁罗湖站爆炸案现场检获的电子装置可以透过Telegram机器人操作及点燃电子火柴。

张家俊代表大律师张志辉盘问卢时，提到警方在张家俊公司搜获两组电路板连电池，而该些电池并没有如同罗湖站爆炸案现场及宏创方503室内的电池般贴上标签。卢同意。

辩方续问到，该组装置上的「Lilygo」模块可以承受的电压。卢称一般而言约4至6伏特，并确认如果超过8伏特有可能会「烧」，但指自己没有进行实验，故不确定。

卢又确认，如果用两枚涉案18650电池组成串联电路，电压约为8伏特。惟卢称涉案装置的两枚电池并非供电「Lilygo」模块，而是供电给电晶体及从而推动电子火柴，并仅取其中一枚电池供电给「Lilygo」模块；卢称这是连接的问题。

卢确认两枚电池是放在电池盒内

惟卢查看证物相片后，确认两枚电池放在电池盒内，而如果采用该电池盒，可能会对「Lilygo」模块造成不良影响。卢又供称，如果是他的话不会这样设计供电。

辩方又问，「Lilygo」模块是否可用于汽水机广告屏幕。卢同意，但称他认为使用单板机更为合适，因为单板机如同微型电脑，用于显示屏幕会更容易，而使用「Lilygo」模块则会受到很大限制，「成本系平啲，但开发时间耐啲」；而单板机可以储存较多内容，与外界通讯较为容易。

卢续提到，若要升级产品，单板机亦较容易处理，相反「Lilygo」模块则比较麻烦。法官陈仲衡关注，如果「一次性」使用，是否便毋须升级，例如罗湖站爆炸案的装置使用后便烧毁。卢同意。

相关新闻：
口岸爆炸案│电子装置专家指 被告张家俊手提电脑内软件开发档案 可制罗湖爆炸案所检装置
口岸爆炸案│控方电子装置专家指罗湖站检获电子装置 可透过Telegram机器人遥控操作点燃电子火柴
口岸爆炸案│控方Telegram专家供称 讯息与影片若曾被转发 警方撷取资料中会有显示
口岸爆炸案│警方Telegram专家供称 两部不同装置可登入同一Tg帐户 频道讯息不一定会显示发布人
口岸爆炸案│政府化验师称从爆炸现场及涉案单位检获证物验出爆炸品常见成份

8名被告依次为37岁无业汉何卓为、26岁装修工李嘉滨、28岁金融从业员吴子乐、30岁程式工程师张家俊、29岁文员杨怡斯、25岁入境处登记主任张琸淇、23岁大学生何培欣及25岁测量员周皓文。

首7名被告被控「串谋犯对订明标的之爆炸」罪，指他们于2019年11月2日至2020年3月8日在香港串谋他人，意图导致他人死亡或身体受严重伤害，而非法及故意向订明标的、在订明标的内或针对订明标的送递、放置或引爆爆炸装置。7人另被控交替控罪、即「串谋导致爆炸」罪。李嘉滨另被控「作出倾向并意图妨碍司法公正的行为」罪。周皓文则被控一项「企图制造炸药」罪。

案件编号：HCCC186/2022
法庭记者：王仁昌