CFA协会称ESG基金分类逻辑不完整 实际应用存挑战

CFA协会研究和政策中心今日（10日）发布一项研究指出，检视了美国、欧盟和英国由监管机构或行业制定的现有ESG基金分类框架，发现这些框架并未统整ESG基金的表徵，未能提供精确定义，或者在分配基金至互斥组别时的逻辑结构不完整，因此在实际应用中存在挑战。

协会表示，报告提供了指引、示例和案例研究，以协助从业员应对ESG基金分类的复杂性，对于制定和调整ESG基金规则的监管机构，以及拟在市场上推广和选择基金的行业参与者尤其有用。

定义模糊或引不确定性

CFA协会全球行业标准主管Chris Fidler亦表示，业界对于如何定义和分类「ESG基金」仍存在很大分歧。当定义模糊的术语被用于监管中为某类基金建立特殊规则时，可能会在市场上引起重大的不确定性。透过这份研究报告，希望展示如何有效定义基金类别，最终使监管更为清晰，从而令基金投资者和基金经理受益。

他又指，要测试一个分类系统是否有效，就需让不同的评估者对同一组基金进行分类。如果他们以相同方式进行分类，那么就存在一个良好的系统。如果不同的评估者将同一基金分配到不同组中，就需要对分类系统进行修订。

定义3个基金表徵作分类

研究报告定义了3个基金表徵用于进行分类，包括该基金设有一个或多个流程以参考ESG资讯以改善风险调整后的回报；该基金设有一个或多个政策以管控基金投资者风险和贡献于特定的体系性ESG问题；该基金设有明确的意向声明及行动计划以实现环境或社会方面的目标，以及衡量进展的流程。

CFA协会全球行业标准总监David von Eiff补充，证监会已努力遏制漂绿行为，并提高投资者对于ESG基金的信心。虽然证监会的披露和命名规则有助零售投资者辨识具备ESG目标或策略的基金，但对于主要投资策略未有纳入ESG因素的基金，业界需要一个可靠的方法以作区分，究竟该基金是以ESG资讯做出风险回报决策，还是在特定ESG问题上采取政策立场。