邹家成还柙期间透过助理律师擅将投诉信带离狱罪成 8月14日求情
2024-07-29 16:03 
因涉35+颠覆案等被还柙的邹家成，涉于去年5月将未经惩教人员检查的投诉表格交给30岁女助理律师，以转交申诉专员公署，因而遭国安处拘控。2人否认一项将未经授权的物品携离监狱罪，经审讯后，主任裁判官徐绮薇今午于西九龙裁判法院裁定2人罪名成立，案件押后至8月14日求情；邹家成维持还柙；女被告续准保释。
27岁被告邹家成及30岁助理律师胡咏斯，被控于或约于2023年5月2日在香港，将一份未经授权物品携离监狱，即一份文件。
辩方引《监狱规则》争议涉案表格非未经授权物品
两名被告在审讯中均没有作供，辩方争议涉案申诉专员公署投诉表格是否属未经授权物品，并指根据《监狱规则》第47（4）条「……如信件属与指明的人的通信，监督须准许囚犯写和发出该信件……」
徐官裁决时指，须整体及全面地诠释法例，应顾及整个规例的法律框架和立法原意，而惩教署除了确保囚犯的权利，同时需要对囚犯有严格规管，包括通讯及探访，为了维持监狱保安及达致有效管治监狱，署方制定相应的内部指引是合情合理和不可或缺。
官指条例不可能延伸至绕过惩教安检
徐官续指，规则限制惩教人员不得阅读涉案表格内容，这保障了囚犯的申诉权利，而规则在平衡囚犯权利时，亦须配合监管囚犯的原意。徐官认为《监狱规则》第47条与《监狱条例》第18条并无冲突，因为惩教检查后、必然会准许囚犯寄出信件，第47条也不可能延伸至绕过惩教安检及经第三方寄出涉案表格，上述行径亦无疑会破坏监狱保安检查制度。
辩方力陈第47条有「须」一字，故涉案表格是已获授权，任何人都可以带离监狱。惟徐官指参考案例，包括蔡玉玲案的终审法院案例，「须」字并不代表条文责任是绝对。
信惩教人员有向邹家成解释文件安检规定
对于两名被告是否知悉涉案表格未获授权，徐官信纳惩教人员有向邹家成解释，指出要经惩教安检及不可交给第三方，而邹家成收柙时亦获派发《在囚人士须知》小册子。
此外，徐官翻看惩教探访室闭路电视片段，观察到当日惩教记录两人交收的文件后离开会见室，邹随即向胡示意，胡便将一份文件递给邹，邹偷偷地将涉案表格夹入文件及交回给胡；过程中，胡目睹邹夹入涉案表格及两人有互动，胡事后也没有通知惩教，徐官认为两人知悉文件未获授权，他们有共同意图及各司其职，故裁定2人罪成。
案件编号：WKCC4600/2023
法庭记者：王仁昌
最新回应