大棋盘｜35+案明确法律定义「颠覆政权」须证两大门槛
2024-05-31 09:10 
《香港国安法》实施后，涉及最多被告的案件民主派47人「串谋颠覆国家政权」案，昨日终有裁决。16名不认罪被告中，14人罪成，李予信、刘伟聪二人罪脱，这是《国安法》案件中首次有人脱罪，但律政司已随即提出上诉。今次裁决，不论在法律或政治上皆有标竿性意义。
35+案是继黎智英案后，最受关注的国安大案。根据判决，辩方提出「其他非法手段」一词应作狭义诠释的说法，有违国安法立法目的，限制于使用武力或威胁使用武力的行为和活动，是不合情理和逻辑。法庭认为，各人有意图旨在颠覆国家政权，而不予区别地否决《财政预算案》，必然会严重干扰、阻挠、破坏香港特区政权机关依法履行职能。控方毋须证明各被告知道上述手段属非法手段。
资深大律师汤家骅分析，裁决法律上有3个主要意义：第一，由开庭审讯、传译到争辩法律观点，完全采用普通法原则处理，足以反驳西方政客和传媒对于香港「再没有司法公正」的指控。第二，法庭首次对「颠覆国家政权」立下明确定义，「政权」包含政府机关及其相关权力机构，包括立法会，而「非法手段」不限于武力或刑事法例，其他不符合法例的行为包括滥用《基本法》下的公权力，也是非法行为，这与海外的国安法例定义如出一辙。
第三，法庭对于颠覆国家政权罪定下两个重要门槛，控方必须证明的元素，分别是「被告有参与非法协议的意图」，以及「有颠覆国家政权的意图」，脱罪的两人正是基于控方未能在毫无合理疑点下，令法庭完全信服上述两点，汤家骅认为此定罪门槛很高。
35+案发生后，有声音质疑否决预算案、特首下台是《基本法》写明的宪制权力，为何会变成违法？汤家骅指，今次法庭正好裁定，滥用宪制权力的行为不符合《基本法》，也会被视为「非法手段」，因此「初选」与「否决预算案」皆非重点，而是这些举动当中，有否涉及非法意图及颠覆政权的行为。
至于政治影响，全国港澳研究会顾问刘兆佳指，黎智英案及35+案是《国安法》规模最大两宗案件，二者是香港过往乱局的象徵，今次法庭为颠覆政权确立清晰定义，端正香港宪制秩序，警醒所有从政者不得钻法律空子，瘫痪特区施政。他指47名被告昔日是反对派核心人物，裁决亦有象徵意义，显示香港政局已「开新篇」，相信西方反应只会流于口舌上，因这批反对派对他们来说已无利用价值。
今次案件，《墨落无悔》声明成为其中一个裁决关键。其实，由「揽炒十部曲」、《墨落无悔》到初选论坛，反对派种种「打开口牌」举动，政治上本身已非常不智和错误，最终变成了「自我揽炒」。有建制派不讳言，修例风波、35+案件等事件「揽炒」的是整个香港，遗祸甚深，如官员所说，事件中无人是赢家。
聂风
---
紧贴最新最快新闻资讯，请立即下载星岛头条App：https://bit.ly/3Q29Vow
最新回应