黎智英案│「香港众志」协调于日媒落广告 李宇轩相信由周庭负责:得佢识讲日文
2024-03-14 10:37
壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案今踏入第45日审讯,亦是第四名「从犯证人」、「12港人」之一的「香港故事」成员李宇轩出庭作供的第2日。李宇轩供称透过众筹为「全球登报计划」取得约673万港元,而根据相关电汇凭证,当时美国《华盛顿邮报》的广告费是由黎智英及其助理Mark Simon控制的加拿大LAIS Hotel Properties Limited缴付。
相关新闻:
黎智英案│连登助宣传众筹逾700万 黎智英公司垫支「G20峰会」登报费用
黎智英案│杨清奇:「编采自主」只系神话 《苹果》编采受黎定下的「鸟笼」规范
黎智英案│杨清奇:众所周知《苹果》对反修例立场激进 黎生成日呼吁人上街
黎智英案│民主党前主席胡志伟向《苹果》投稿鼓吹制裁特区官员
16:22 散庭。案件明早十时再续。
16:10 西班牙及加拿大报章 欧洲网上电子报皆有卖广告
控方向李宇轩展示西班牙《世界报》(El Mundo)及加拿大《环球邮报》(The Globe And Mail)的广告与单据。李宇轩确认自己向前者支付2万欧元及向后者支付7.5万加拿大元。
控方亦向李宇轩展示《欧洲政治报》(Politico EU)的广告及单据,其单据抬头写有「Demosistō」,而广告费为5000欧元。李宇轩指《欧洲政治报》是网上电子报,在2019年6月27日至29日期间有登广告,而广告费用由他本人支付,不过他不知道该电子报的语言,但确认该传媒公司位于比利时。
15:50 李宇轩个人户口支付英国《泰晤士报》近27.6万港元广告费
控方展示英国《泰晤士报》(The UK Times)的广告,收据指明全版彩色广告费用约是2.72万英镑,渣打银行月结单显示,李宇轩向NEWS UK & IRELAND LIMITED(英国新闻集团,英国泰晤士报、星期日泰晤士报、太阳报等报纸的出版公司)支付2.7195万英镑,银行在李宇轩的个人户口扣除了约27.58万港元。
15:35 于韩国三份报章卖广告
控方展示韩国三份报章《韩国日报》(Hankook Ilbo)、《朝鲜日报》(The Chosun Ilbo)及《东亚日报》(The Dong-A Ilbo)的广告,以及有关单据和银行月结单,三份韩国报章的广告费总共为韩圜8325万元。控方另展示一份「광고 신탁 계약서(广告信托契约书)」,内容提及韩国《中央日报》及《东亚日报》在2019年6月28日的广告费,共是韩圜8325万元。李宇轩指该信托契约书并非最终版本,内容并不正确,而且他们也没有在韩国《中央日报》落广告。
15:15 日本《朝日新闻》单据显示客户为香港众志 李宇轩估计由周庭出面联络
控方向李宇轩展示日本《朝日新闻》(The Asahi Shimbun)的广告及在2019年6月28日发出的单据,单据显示广告费为700万日元,并写有客户名称「Demosistō」(香港众志)。李宇轩确认广告及单据,并指「因为众志入面有人去揾Asahi Shimbun」。
控方续问到「众志」是否指政治团体「香港众志」。李宇轩称「以我理解,净系得一个众志」,又他虽然不知道众志实际接触《朝日新闻》的人士,「但我估系周庭」、「我估得佢一个识讲日文」。
控方续向李宇轩展示银行月结单,李宇轩确认自己在2019年6月27日转账了700万日元给《朝日新闻》。控方续问到,该单据是给香港众志,是怎样去到李宇轩手中。李宇轩称不记得具体渠道,指当时在登报行动中,有人会去接触报馆及负责联络,包括《朝日新闻》在内,应该是联络人「系要畀钱个阵弹张单俾我」。
另外,控方亦展示了国际版《纽约时报》的广告,其单据上写有李宇轩的名字及「Anna Kwok」。李宇轩指「Anna Kwok」应该是Tg群组内其中一个帮忙安排登广告的人。
法官李运腾问到,是否所有Tg群组内的人都知道李宇轩的真实姓名。李宇轩指不是,只有在正式表格等才用上真实姓名,而报馆方面亦会知道其姓名,中途一些电邮来往有转寄等情况时,帮忙接触或联络报馆的人亦会知道其姓名。
14:50 银行月结单显示李宇轩买入欧罗支付《南德意志报》76万港元广告费
控方先后展示「G20全球登报计划」在德国《南德意志报》(Süddeutsche Zeitung)及美国《纽约时报》 (The New York Times)刊登的广告,有关收据及银行月结单显示,德国《南德意志报》的广告费为8.53万欧罗,美国《纽约时报》 的广告费为8.38万美金,而李宇轩当时约以港币76万元买入8.53万欧罗,透过渣打银行支付德国《南德意志报》的广告费。
14:30 开庭
李宇轩称《日本时报》200万日元广告费可能非由他支付
控方重提今早向李宇轩展示过的《日本时报》单据,李宇轩今早供称当时他以信用卡支付200万日元广告费,惟控方向李宇轩展示他两张信用卡的月结单,显示在2019年6月15日至7月12日期间,并没有200万日元的转账记录。
李宇轩指可能在月结单上是以港元作为单位显示,但控方亦指出没有相应的金额。李宇轩续称可能是他记错,「唔系我张卡」。控方再次向李宇轩确认,《日本时报》广告费是否由他本人支付。李宇轩表示不肯定,并提到《日本时报》应该没有提供实体单据给他,可能是通过邮寄或陈梓华交给他。
法官杜丽冰注意到,在《日本时报》单据上写有一个名字「Debbie Chan」,但李宇轩称不清楚是甚么人。控方再问《日本时报》广告费是否由李宇轩支付。李宇轩重申不肯定,但称如果单据上写由信用卡付费,而他的月结单没有记录,那可能不是由他付款。
12:55 午休。案件下午两点半再续。
12:40 以为陈梓华会找数 李宇轩称错将台湾《苹果》发票当作收据
控方展示台湾《苹果日报》曾寄挂号信予李宇轩,要求李宇轩支付广告费。李宇轩供称他当时直觉认为「有人找左条数,所有有单据寄俾我」,即代表他收信当时误以为该信是已付款后获得的单据,便把该信放在众筹文件中,「既然我觉得俾咗钱,咁我无嘢做」,「我冇留意封信系要我(在2019年7月5日前)俾钱」。
李指他收到该信后「无人追我数」,李又以为信上的「付款日期」是指「已付款日期」而非「需付款日期」,李称:「当时我以为T(陈梓华)找咗条数」。惟后来陈梓华要求李宇轩「找苹果条数」,李便尽快在1至2日内完成付款。
12:18 重新开庭
李宇轩忘记陈梓华在台湾《苹果》广告费付款期限前或后通知他找数
李宇轩同意根据控方展示的广告委刊单,付款期限为2019年7月5日,而单据上亦写有「刊前付现」,但陈梓华在同年7月才告知「你都系找返台湾苹果日报条数啦」。李宇轩只记得陈梓华是在7月通知自己,但他不肯定是在7月5日前或之后。
控方续指出,根据银行月结单,上述款项在2019年7月16日才转账,问到陈梓华有否告知应该在何时付款。李宇轩称没有,「佢嗰阵叫我找呢条数」、「咁我就『拿拿林』找左条数佢」。
台湾《苹果》付款期过却无催付款
控方问到,当时是否知道逾期付款。李宇轩称自己没有留意。控方问为何在7月16日转账。李宇轩称因为自己在7月15日才申请汇出汇款(Outward Remittance)。控方续问到,《苹果日报》有没有人通知付款,李宇轩称有收到电邮。惟控方问起在2019年7月5日后《苹果日报》一方有否催款时,李宇轩称在他记忆中并没有,而陈梓华当时「就系叫我找返呢条数」,他理解「即系佢嗰边无找到呢条数」。
法官李运腾关注该《苹果日报》员工在2019年6月26日发给李宇轩的电邮,内有3个附件。李宇轩称「我本身做IT」,指实际上只有两个附件,分别是Word档及PDF档,前者是台湾《苹果日报》的银行资料,而后者即广告委刊单。
11:40 小休30分钟
11:20 陈梓华最初指会「搞掂」台湾《苹果》广告费 及后要求李找数
李宇轩表示控方所展示的文件,是当时「G20全球登报计划」在台湾《苹果日报》刊登广告及相关付款文件。法官李运腾指出,2019年7月5日的单据上写明「刊前付现」,但真正完成付款的日期则是2019年7月16日,即台湾《苹果日报》给予一段时间的信贷期(credit period)。
李宇轩供称,找台湾《苹果日报》刊登广告时,有人负责设计广告或联络报纸,他负责处理众筹及付款事宜,但「T(陈梓华)嗰边话会搞掂」台湾《苹果日报》广告付款事宜,他填写汇款申请表、收妥付款指示后,待陈梓华一方处理付款事宜。李称:「一开始我唔使理台湾苹果日报俾我嘅付款指示,由得T(陈梓华)嗰边搞」,「T(陈梓华)话实际上点俾条数,佢一定会搞掂,所以我填咗收咗啲文件,跟住无理」。
当台湾《苹果日报》广告「真系出咗街嗰阵时,咁我assume(以为)T (陈梓华)嗰边搞掂咗钱银嘅嘢」,及至2019年7月,陈梓华却向李宇轩称:「你都系找返台湾苹果日报条数啦」。
控方展示李宇轩在2019年6月27日发送电邮予「[email protected]」,控方问李宇轩当时传电邮给谁,以及为何传此电邮,李回答指「[email protected]」是陈梓华「嗰边嘅人」,因为陈梓华「话会搞掂payment(付款事宜),所以我弹(文件)俾佢」。
11:00 李称分别以个人信用卡支付及滙款方式支付《日本时报》及台湾《苹果》广告费
控方向李宇轩展示一页日本《日本时报(The Japan Times)》的广告,李宇轩确认与全球登报相关,并确认《日本时报》在2019年6月28日发出的发票及相关交易收据,广告费金额为200万日元。李宇轩供称他当时透过自己的渣打信用卡付款。
控方续展示台湾《苹果日报》的广告,李宇轩确认与G20登报计划相关,并指出该页广告上写有「港台同行 唇亡齿寒」的字样及「香港人致台湾人公开信」。
控方续展示台湾《苹果日报》的广告委刊单,李宇轩确认该单据上有他的签名,单据广告客户一栏亦写有他的姓名,而广告内容一栏写着「反送中」及备注写上「6/28 A1 横半版」,付款日期为2019年7月5日,广告费为120万新台币;李宇轩亦确认相关的渣打汇款申请表格,显示他在2019年7月15日转账约30.7万港元给「Apple Daily Publication Development Limited(香港商苹果日报出版发展有限公司台湾分公司)」、而对方地址位于台湾。
10:40 李宇轩指陈梓华不断转变Tg用户名称
控方另展示2019年7月10日,美国《华盛顿邮报》亚太区总管Terrie Lam向「[email protected]」传送电邮,内容表示电邮附上单据,但因银行扣除电汇手续费后有美金15元的差异。李宇轩供称他相信此电邮是「寄错」,因为电邮内并没有夹附任何单据,而且李宇轩已在2019年7月9日收到美国《华盛顿邮报》的单据。李宇轩忆述他当时透过Telegram私信陈梓华问:「做咩send(传送)过嚟?」,陈梓华覆:「单据」,李宇轩便说:「唔系喎,之前send(传送)咗俾我啦喎」,陈梓华称:「噢!对不起」。
李宇轩指他忘记陈梓华当时Telegram的显示名称,因为陈梓华当时「系咁转display name(显示名称),不过通常都系咩咩T咩咩,username(用户名称)转得仲无pattern(固定模式)」。李宇轩另指其当时Telegram的显示名称是「RIP@乜嘢乜嘢」,用户名称是「throwaway_ofcourse」。
法官李运腾问及,如陈梓华当时Telegram的显示名称不断更改,李宇轩如何知道他对话的人是陈梓华时,李宇轩回应指,二人的对话记录「唔会无咗」。
10:20 李宇轩2019年9月前透过陈梓华介绍认识Mark Simon
控方展示2019年7月9日,美国《华盛顿邮报》亚太区总管Terrie Lam向「[email protected]」传送电邮,标题为:「Fwd: Payment Slip(转寄:单据)」,内容指:「This is the payment slip received from Mark’s end(这是Mark一方传送给我的单据)」,附上《华盛顿邮报》的发票。李宇轩供称,「[email protected]」是陈梓华的电邮,而陈梓华同日转发该电邮至李宇轩的电邮地址「[email protected]」。
李宇轩解释指,陈梓华把《华盛顿邮报》的发票传送给他,是因为李宇轩「要keep account(保存帐目)条数,要单据做文件」,需要保存汇款通知书及单据。而李宇轩供称他当时不知道该电邮提及的Mark是黎智英的私人助理Mark Simon,陈梓华后来在不迟于2019年9月,才介绍李宇轩与Mark Simon互相认识。李亦指,他收到此电邮时没有与陈梓华讨论任何事。
10:05 开庭。《华盛顿邮报》广告费由黎控制公司支付
李宇轩身形瘦削,身穿黑色羽绒外套、白色衬衫,蓄黑色短发及戴上黑色长方框眼镜,在3名惩教人员陪同下,从法庭特别通道走到证人席就坐。
控方再次向李宇轩展示《众筹G20各国报章头版公开信》的收支报表,及李宇轩名下渣打银行户口的月结单。李宇轩确认报表显示众筹收入共约673万港元,而他的户口月结单显示在2019年6月28日有615.8万港元转账收入,而该笔转账是经Stripe平台收取的众筹款项,另有Paypal平台的众筹款项未计算,而该笔Stripe平台转账已扣去平台手赎费、约54.8万港元。
控方续向李宇轩展示美国《华盛顿邮报》的G20公开信广告,及由加拿大信贷互助社Meridian Credit Union发出的相应单据。李宇轩确认相关公开信广告,并同意在Meridian单据上写有LAIS Hotel Properties Limited。
案件编号:HCCC51/2022
法庭记者:刘晓曦 王仁昌
---
《星岛申诉王》一周年生日送大礼,正举行问卷调查,参加者有机会获得足金串饰、Rasonic 电饭煲、英皇电影礼券及一田超市现金券,点击答问题赢大奖:https://bit.ly/3P4s70j
《星岛申诉王》推出全新项目「区区有申诉」,并增设「我要赞佢」栏目,现诚邀市民投稿赞扬身边好人好事,共建更有爱社区。立即「我要赞佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF
《星岛头条》APP经已推出最新版本,请立即更新,浏览更精彩内容:https://bit.ly/3yLrgYZ
最新回应