初选案｜邹家成续作供 辩方大状引梁晃维记招发言：若入立会继绩倡揽炒路线 逼政府低头

民主派47人参与「35+」初选，涉嫌计划立法会过半无差别否决财案被控，16人否认串谋颠覆国家政权罪。被告邹家成今（10日）早于西九龙法院作供，同意梁晃维、王百羽及岑敖晖抗争派记者会中的发言内容，透露岑敖晖曾表示「唔通政府掟几千万查警暴我都投反对票咩⋯⋯」邹家成交代自己要求政府回应五大诉求，若不回应才会投票反对财案，「唔一定要五个齐晒」。

辩方大律师陈世杰主问下，邹家成忆述自己前夕受邀出席2020年7月15日抗争派记者会，惟忘记邀请来自张昆阳、黄之锋还是岑敖晖，对方邀请非传统民主派人士初选胜出者出席，记者会假旺角学联办公室进行。邹家成同意抗争派记者会旨在答谢选民及向泛民伸出橄榄枝，当日早上众人才商讨记招内容，一同草拟联合声明，各人均同意最终内容。邹家成指记者会中的问答环节则各说各话，众人事前有共识问答环节中有意回应者均可发言，发言者不代表其他人。

代表被告邹家成的大律师陈世杰。资料图片

邹家成今早继续作供。资料图片

陈世杰引述记者会中梁晃维发言指，「我哋必须强调他日一旦我哋有幸进入立法会，无论我哋系对政府嘅提案定系财政预算案去投下反对票，呢一个都系我哋作为代议士嘅一个合法嘅权利，而我哋亦都唔会回避，我哋亦都继绩提倡议会揽炒嘅路线，系逼使政府系向人民低头」；岑敖晖指「如果香港系已经系落实咗五大诉求，如果系有真普选嘅话，我相信呢我哋系会有磋商嘅空间，但系如果仍然今日系暴政当道、魔警横行嘅话，我相信我哋系无论咩嘢内容都系会否决呢一个财政预算案嘅」；王百羽指「财政预算案我哋系坚决反对，如果冇五大诉求」。

邹家成重申自己立场为「如果财政预算案我见唔到五大诉求嘅内容，我个人都系会投反对票」。邹家成同意梁晃维、王百羽及岑敖晖发言内容，回想记者会后岑敖晖曾表示「唔通政府掟几千万查警暴我都投反对票咩⋯⋯」故理解其用意并非主张无差别否决财案，而是要求政府回应五大诉求，若不回应才会投票反对，「佢唔一定要晒五个先投反对票，佢唔一定要晒五大诉求先同政府倾」。邹家成补充指自己投票的决定性因素为五大诉求，但「回应已经够，唔一定要五个齐晒」。《香港国安法》指定法官陈庆伟追问不是「五大诉求，缺一不可」吗？邹家成指口号背后精神并非要求一步登天，而是政府回应部份诉求后仍锲而不舍，继续争取。邹家成另解释曾发言指「极权」，意思为「一种不受制约嘅有权势者欺压冇权势者嘅状态」。

黄碧云及林卓廷代表、辩方大律师沈士文盘问下，邹家成同意立法会议员于特别财委会阶段可以提出书面质询，问及政府财政预算案项目开支明细及消失了的开支项目，「要问过先知，包括可以问下某一啲特定拨款会摆喺边度」。邹家成同意政府会于财案中预留资金作来年项目之用，而五大诉求中设独立调查委员会调查警方及重启政改落实双普选均需开支，然而具体金额「要问先知」，当时打算进入立法会后提出相关质询，如果财案内没有上述两者内容，「就会问下佢到底对于呢两个诉求佢哋会点样处理」，并开启双方谈判。

柯耀林的代表大律师唐乐山盘问下，邹家成同意新界东第一次协调会议期间，现场人士一直有出出入入，当时并不认识柯耀林，不知其有否出席。邹家成亦承认不知道李永成2018年已经退出民主党，不肯定反对自己动议和争辩对象是否李永成，也不知道李永成当时是沙田区政成员。

副刑事检控专员万德豪盘问下，邹家成交代初选期间忙于与竞选团队准备香港民族论述，从不知道戴耀廷在《苹果日报》及facebook 发布文章，也没有赞好其facebook专页 ，不知其「揽炒」之意。万德豪指4月14日新界东第一次协调会议中曾有本土抗争派人士提及戴耀廷文章并认同其见解，然后戴耀廷介绍文章内容，并提议「运用立法会权力否决财案」条款作为和中共谈判的筹码，并表示来届立法会任期只有7个月，邹家成一律否认。邹家成另交代与其他协调会议与会者交流不多，发起〈墨落无悔〉声明前也只曾与张可森、梁晃维见过一次面，不曾讨论协调会议内容。

邹家成又承认7月5日决定继续参选的facebook帖文中，没有表明放弃过去主张，因为即使《香港国安法》实施后，自己仍然坚守一贯理念。邹家成另解释6月21日facebook帖文参选宣言中，意指「35+」不可能，自觉DQ机会不低，协调会议中虽未表明，但相信政府为阻止民主派取得「35+」会DQ参选人。邹家成再指论坛中发言只称「35+」机会非常低，而非不可能，因为「我谂住有礼貌少少，论坛始终由一班相信35+有可能嘅人搞，费事去人个场好似搞涴人哋个场啖」，并认为纵观论坛发言，应不会认为其觉得「35+」有可能。邹家成补充于其而言「否决」一直意指投票反对。

法庭记者：陈子豪

---

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ