初选案︱邹家成：财案内容无关「五大诉求」就必定否决

「35+」初选案续审，被告邹家成今午（4日）于西九龙法院反驳指，会运用基本法权力包括否决财案来逼使特首回应「五大诉求」并不等同无差别否决财案，解释前者指以「五大诉求」作为唯一优先标准来审视财案，如当中有拨款落实「五大诉求」，才再根据财案整体利弊定夺取态，惟坦言如果「入面系一蚊都唔关事嘅话，我觉得就要投反对票。」

邹家成交代从未收过或传阅过「35+计划」文件，协调会议后亦没有收过任何协调会议文件，首次会议中达成的共识包括筹办初选、当选人参选立法会以及「6+1」张出选名单；第二次会议共识则包括办论坛及灵童制替补机制。《香港国安法》指定法官李运腾追问下，邹家成指第7队是否出选将视乎选前民调而定，自己对此并不熟悉亦无意见，会上也无人反对。

邹家成在庭上画出第二次协调会议场景示意图辅助，自嘲「画功唔系好靓」，指会议地点在约400尺房间中，众人围着多张小桌组成的长方形桌子旁坐下，其中一端依次坐着程张迎、戴耀廷及区诺轩，3人左边有邹家成及何桂蓝，另一边有2名民主党男代表，自己并不认识，其中一人自称代表林卓廷、刘頴匡、吕智恒、社民连代表、沙田区政代表、将军澳青年力量代表等则坐长桌另一端，现场共有30馀人。

邹家成忆述，戴耀廷甫开会不久便主动提及「会积极运用基本法权力，包括否决财政预算案，逼使特首回应『五大诉求』」，解释意思指「可以投，可以唔投」。邹家成续指自己当时才首次听闻，并动议改用「会运用」而非「会积极运用」，要求投票表决，当时会议主持、时任沙田区议会主席程张迎敷衍了事，无视动议，想直接转去讨论下一个议题，自己不满其处事方式，令会议讨论气氛由平静转向激烈。法官陈仲衡问「你当时焫著（ignited）？」哄堂大笑，邹家成答「少少啦」。

邹家成续指，当时回应戴耀廷「唔使你讲我够知道作为立法会议员可以否决可以唔否决啦，我哋唔应该用一啲模棱两可嘅字眼，既然『五大诉求』咁清晰，政府冇喺budget回应，啖咪投否决罗」。法官陈庆伟笑问「你当时应该有提高声线，而非如此平静？」邹家成答「而家内在都好激动㗎⋯⋯」又引起一片笑声，惟邹家成补充当时「未去到面红耳赤，拍晒枱企晒起身讲晒粗口啖⋯⋯我冇闹佢㗎」，而戴耀廷当时冷静回应「你个意思即系点？」。邹家成问法官「呢part ok？」法官陈庆伟应道「you ok I am ok」。

邹家成续指当时动议用「会运用」，会上有人反对，包括2名民主党代表均曾出言反对，表示「呢个主张会令到佢哋失去中产票同浅蓝票，跟住仲有话中委会冇授权佢哋投票」，又提出了模棱两可的标准审视财案，例如兴建医院学校之类则不应否决。邹家成回想自己当时回应指「点解经历完2019年以『五大诉求』为主轴嘅社会运动之后，你哋仲可以讲呢啲嘢，你哋瞓醒未呀？」又指「点解香港人2020年需要搞一场初选，我质问佢哋搞初选意义系乜嘢？」最终对方并无回应，争论持续了约15至20分钟，戴耀廷打圆场指「『积极』比冇已经行前一步」，然而时间有限，搁置议题容后再谈，改谈论坛及替补机制，而会议最终没有就此投票表决，亦未就否决财案达成任何协议。邹家成指出戴耀廷使用「会积极运用」字眼并非用以迎合支持及反对否决财案的正反双方。

邹家成回想会上有其他人曾批评传统民主派「行礼如仪」，惟不记得出自谁人之口；又指2次会议社民连均非由陈宝莹代表出席，而是吴文远及岑子杰，惟坦承「我坐监之后先知陈宝莹个样系点」，不确定其是否在席，引来众人大笑，另外邹家成不记得吴文远曾否提及如政府落实全民退休保障则社民连会支持财案。邹家成提到会后私下就其不礼貌态度向戴耀廷道歉，并表明会参与初选，对方便唤人取得邹家成联络电话。

邹家成指会上自己从未声言要无差别否决财案、要用尽一切手段逼使政府回应「五大诉求」或瘫痪政府，也没有如民主动力总干事黎敬辉笔记所记载，称「如我们不决意，如何说服香港人于初选投票，推我哋入去立法会瘫痪政府」。邹家成同意会向政府施压逼使其回应「五大诉求」，手段包括议会内寸土必争，积极审议每一个议案法案、提出修正案及私人草案，将资讯带入社区网络，藉此加强制衡行政机关的力量，为落实「五大诉求」带来可能。邹家成否认有意瘫痪立法会，因为从来不觉得有可能「35+」，惟若如陈志全所言立法会无法召开会议「如果啖为之瘫痪立法会嘅话，啖有可能发生」。邹家成又指从来无意逼使特首下台：「我觉得佢下台冇意思，制度一日唔变，边个上台都一样。」

邹家成解释「会运用」基本法权力，包括否决财案逼使特首回应「五大诉求」并不等同无差别否决财案，认为前者目的在争取「五大诉求」，以拨款方式要求政府回应「五大诉求」，遂以「五大诉求」作为唯一优先标准来审视财案，如当中有拨款促成「五大诉求」落实，便再根据财案整体利弊定夺取态，惟「冇特别去谂系唔系一个谈判筹码，我纯粹觉得群众要求『五大诉求』，啖我哋就要入议会为人民争取『五大诉求』」。李官追问政府若不回应「五大诉求」又如何，邹家成坦言自新界东第2次协调会议后，便认为「如果审视财政预算案，入面系一蚊都唔关事嘅话，我觉得就要投反对票。」

法官陈庆伟问到财案如何能反映落实「五大诉求」，例如撤回「612」暴动定性等，而且理应先向政府提出要求，邹家成回应指〈墨落无悔〉声明本身已经事先向政府公开表达财政预算案一事的立场，另一方面双方会在审视财政预算案过程中谈判，财政司司长发表财案前，立法会议员会收到一份司长二读演辞及一份管制人员报告，后者涉及每一个政府部门拨款，立法会议员就此提交书面提问后，会召开特别财委会，会议正是谈判阶段，以审视财案有否「五大诉求」相关内容。再者，邹家成引述坊间已有声音指「五大诉求」中放弃撤回「612」暴动定性，以免影响争取双普选进度，而自己亦认为根据时任警务处处长卢伟聪说法，撤回定性早已落实。

李官质疑政府在「五大诉求」上花费和是否回应「五大诉求」并非同一回事，邹家成指以拨款方式回应「五大诉求」即促成「五大诉求」落实。李官再质疑邹家成未曾担任立法会议员，邹家成马上反驳「但系我识得睇电视同埋睇YouTube」，李官反驳「所有人都可以，中学生也可以」，邹家成遂指「正因为我唔系一个立法会议员，所以我会尝试喺唔同途径去学习点样去做一个立法会议员」，并指政府落实「五大诉求」的话，会于财案反映。法官陈庆伟主动指出回应时任议员黄碧云诉求的铅水事件调查委员会中，自己曾担任主席，而根据其个人经验，当年委员会开支数以千万计，但并未反映在财案当中，故「五大诉求」也不会反映在财案当中。言毕被告席上何桂蓝喃喃自语，陈志全与林卓廷亦交头接耳。邹家成解释因为该委员会由立法会主导，而非政府。

法庭记者：陈子豪

---

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ