首宗定罪「起底案」︱装修公司董事故意披露客人个人资料 判处160小时社服令

32岁男装修公司董事疑因金钱纠纷，去年10月在社交媒体披露一对客人的电话号码等个人资料。他早前被裁定「在未获同意下披露个人资料」等两罪成，为首宗审讯后定罪的「起底」刑事案。裁判官余俊翔今（28日）午于九龙城裁判法院判处160小时社会服务令。余官指「起底」有深远影响，同意案件具严重性及须阻吓，但考虑到被告报告正面，犯案时条例刚生效不久，故采纳感化官建议，认为社会服务令能兼顾惩罚和更生。

案中被告叶骏轩(金发)和友人一起离开法院。陈极彰摄

被告叶骏轩，早前被控两项「在未获同意下披露个人资料，导致资料当事人或其家人蒙受指明伤害」罪，违反《私隐条例》第64(3C)条。经审讯后，其中一项罪成；就另一控罪，裁判官则改判较轻刑责的「未获同意下披露其个人资讯」罪成，即违反《私隐条例》第64(3A)条。

余官今天判刑时，指被告在Facebook发布两名事主资料的第一个帖文获得约8000名群组成员阅览，而被告其后再发文和更新内容，增加了案件严重性。惟余官接纳辩方所述，被告在前年10月19日发文，而条例在同月8日正式生效，本案不涉及「起底」执法人员的情况，帖文亦在短时间内消失。另外，辩方求情时亦提到被告须独自抚养女儿，因焦急地想要收到尾数才会犯案。

余官续指，感化官在报告中建议80小时社会服务令，指被告有悔意，他已上了一课及守法意识得到加强。余官同意社会服务令适用于本案，认为兼顾惩罚和更生，但考虑到网上发布他人资料有深远影响，案件具严重性及须阻吓，终判处被告160小时社会服务令。

另外，控方和辩方早前均向法庭提出定罪覆核，控方针对其中一项刑责较重的控罪不成立，提出举证已满足控罪元素，惟裁判官指虽然男事主X事后收到追数电话，但大部分电话并非直接由X接听，故称不上合理地对X造成伤害，因此拒绝控方覆核申请。而就辩方覆核定罪，裁判官指女事主Y在工作场合收到追数电话，令她合理地担心个人安全，故亦拒绝辩方申请。

法庭记者：王仁昌