10.1冲突｜12被告11人暴动罪成还柙 1人脱罪 3月4日判刑

民阵在2019年10月1日申请游行及集会被拒，惟多区仍有人上街示威。当日下午有人向尖沙嘴警署投掷汽油弹，12名男女在弥敦道一带被捕，被指在尖沙嘴参与暴动。12人否认暴动罪，经审讯后，法官王诗丽今（4日）在区域法院颁下判词，裁定其中11人暴动罪成，1人罪名不成立。案件押后至2月18日作求情，及在3月4日判刑；期间为被告张俊轩索取教导所报告，各罪成被告须还柙。

被告依次为袁均颖（31岁，文员）、黄蔚霖（23岁，电影制作人）、黎颖霖（23岁，学生）、吴沛伶（18岁，学生）、甄卫儿（18岁，学生）、姚志杰（24岁，运输工人）、彭汉深（29岁，地盘工人）、张俊轩（17岁，学生）、韦珍儿（22岁，尼泊尔籍学生）、梅卓羚（24岁，会计师）、林耀基（26岁，摄影师）及郑子健（27岁，售货员）。各人同被控一项暴动罪。其中姚志杰罪名不成立，其馀11人暴动罪成。

判词指，姚志杰在离暴动范围不远的某后巷被制服，他附近有1件黑衣、1个口罩及1只手套，但警员没有看见该3项物品从姚身上跌出。姚身上除了5支眼药水外，没有任何示威者常见装备或物件，法官形容可以说是「零装备」；而姚身穿的黑色上衣有黄橙色叶子图案和白字，其短裤则是绿色迷彩，故法官同意辩方说法，姚的装扮易于辨认。

左起被告：林耀基、郑子健、吴沛伶、甄卫儿。

法官指有意参与暴动的示威者，一般而言都不希望被认出身分，因此大部分都穿上黑色或深色衣服。法官又引述上诉法庭，指蒙面可遮掩身分，使人肆无忌惮地作出暴力行为；但D6（姚志杰）的衣著不能减低被认出机会，反而更引人注目。考虑到姚被发现的位置、衣著、「零装备」及报称居于佐敦，法官认为姚的确可疑，但未能肯定姚与案中暴动扯上关系，故裁定他暴动罪不成立。

判词续指，案发当日警方没有封锁相关地区，警方在警署附近和沿弥敦道推进期间，不时发警告和举旗，任何人如无意参与暴动，理应会尽快离开。法官认为在当日下午4时至约5时期间，出现在暴动范围的人，绝不会是「如变魔术般突然空降」，并肯定他们有看见或听到警告，或从环境知悉现场发生暴动，如非参与者，是有足够时间和机会离开。

法官考虑到其馀被告被截停的时间、地点和装备等环境证供，认为他们必然是从暴动范围后退至天桥下集结，并仅曾参与涉案暴动，而透过穿上与其他示威者一致的黑色衣物，向其他参与暴动者表明是同路人，藉此壮大声势，互相鼓励和支持作出破坏社会安宁的行为。加上姚以外的被告均有装备，部分人被截停时仍戴著护目镜、防毒面具、手套和头盔等，吴沛伶的上衣更贴有「十一国难日」贴纸，法官认为该些装备必然用于参与暴动，最终裁定11名被告暴动罪成。

左起被告：郑子健、林耀基、黄蔚霖。

案件押后至2月18日作求情，及在3月4日判刑；期间为被告张俊轩索取教导所报告，各名罪成被告须还柙。

控罪指，各被告于2019年10月1日，在九龙弥敦道213号尖沙嘴警署与长乐街之间的一段弥敦道，与其他人参与暴动。

控方案情指，当日的九龙区游行未获警方发出不反对通知书。当日约3时起有大批示威者在弥敦道近佐敦道及窝打老道交界集结，其后有人破坏商铺大闸、放火及在设路障。至4时许，约300名示威者沿弥敦道向尖沙嘴方向前行。至4时08分，有示威者向尖沙嘴警署投掷第1枚汽油弹，警方以扩音器及展示警告旗帜警告示威者散去，又发射多枚催泪弹驱散，之后约7名示威者向警署投掷多枚汽油弹和硬物，警方继续发射催泪弹，双方冲突至少持续20分钟。

控方指，众被告和其他示威者在案发现场或附近被捕，根据各人被制服和拘捕的时间地点及过程、其衣著装备、在警方推进及被捕时的反应，推论各人涉有份亲身参与暴动和协助或教唆他人干犯暴动。

法庭记者：王仁昌