仿效沙士做法全面调查新冠疫情？叶刘：可查找不足惟立法会不应介入

2023-01-26 20:52

政府专家顾问、港大微生物学系讲座教授袁国勇今早（26日）指出，适逢沙士20周年，政府应该就今次新冠疫情成立委员会，进行像当年规模的检讨。2003年沙士一役导致299人死亡，参考当时经验，时任政府、立法会、医管局分别作详细调查并发表报告，其中以立法会的调查最大规模，最终导致有高官下台。

有立法会议员指出，查找政府在处理疫情时有何不足之处有其必要，不过普遍认为政府已换届，再问责的意义不大，将重点放在制度上的不足之处就足够，因此倾向在政府层面先作检讨，不倾向于立法会动用权力及特权法调查。行政会议召集人叶刘淑仪直指，检讨不足之处是好事，但讲到「调查」就要小心处理，尤其可能会影响政府运作，因此立法会绝不应介入。

沙士后专家报告建议成立衞生防护中心

2003年5月下旬沙士疫情接近尾声时，政府委任沙士专家委员会，云集11名分别来自英国、美国、澳洲、中国内地及本地的专家，检讨处理和控制疫症的工作，找出可汲取的经验。

专家组于同年10月发表报告，结论提到并无发现有人疏忽职守、未尽全力或行政失当而须受到谴责的情况，但提出多项建议，包括拟订应变计划、加强政府内部协调以及与珠三角地区的协调合作等，其中有一部分建议后来得以落实，包括成立衞生防护中心、在玛嘉烈医院设传染病中心等。

林郑月娥曾指：如调查愿意提供意见

根据袁国勇的说法，是次新冠疫情需要检讨的地方，包括疫情初期为何每日检测数量偏低、追踪及隔离做得不足、为何第五波疫情导致安老院舍大爆发等，「点解唔去做一个好清楚调查，搞清楚晒将来应该点做。」认为一个全面的检讨，对日后传染病大流行的应对会有帮助。

事实上，前特首林郑月娥去年3月一场疫情记者会中，曾经表示如果下届（即本届）政府有需要调查新冠疫情，愿意提供意见。不过事隔近一年，调查疫情一事至今只闻楼梯响。

林哲玄认同成立委员会检讨缺失

立法会医疗衞生界议员林哲玄认同成立委员会，检讨疫情期间的缺失，但重点并非要问责。他指：「目标是要检讨我们过去有什么做得不好、不足够，将来万一有危机时，可以避免我们走过的歪路，这才是最重要。而未必是调查，找出谁人做对或谁人做错。整个防疫措施，当时的转变比较缓慢，总之有病的人就去公立医院，不可有一个带病的人在社区，这是最初的策略。但当人数上升得快时，这个策略改变太慢，引致当时有大量患病人士涌到急症室，导致急症室沦陷。」

他认为，调查和检讨不一定只是看做得不好的地方，也可以检视有什么地方做得好，可能继续维持。

立法会经历26轮聆讯杨永强、梁智鸿相继离任

另一边厢，立法会在沙士过后亦透过《立法会（权力及特权）条例》（P&P），成立专责委员会调查事件。立法会由2003年12月至2004年4月，先后进行26轮聆讯，传召包括政府官员、医管局高层、前线医护、学者等人作供，并于2004年7月发表调查报告，最终时任衞生福利及食物局局长杨永强、时任医管局主席梁智鸿在报告发表前后辞职。

陈凯欣：立法会调查问责成分较重但政府已换届意义存疑

前食物及衞生局政治助理、立法会议员陈凯欣，当年沙士过后以记者身份跟进立法会的调查，她指P&P着重传召相关人士作供，以「追究责任」的成份较重，检讨的意见、制度上的改善方案当然会有，但侧重点和政府提出的调查有明显不同，但政府已经换届，要负刑责的人（指违规外出导致第5波疫情爆发的两名国泰空少）的人已经负了刑责，反问现时再追究政治责任的作用何在。

她强调，任何有助查找不足、吸收公共衞生经验的建议，原则上都会支持，但认为有其他方法可以做到，不一定要再耗用立法会的资源和时间，除政府和医管局内部检讨外，有数个问题其实在5波疫情期间已经相当明显：对外资讯发放、公营医疗长期人手不足、政府在紧急时期无权调动私营医院资源、中医在公营医疗体系定位欠清晰等政府可即时改善而不用等调查报告，而现时资讯发达，上至政府专家顾问，下至普罗市民，都可以提供大量有用意见予政府。

林哲玄亦认为，立法会调查涉及传召大批证人、医护、家属等，程序相对繁复扰民，认为应优先处理政府主导的调查。如果往后发现有人出现严重缺失，再讨论立法会调查也不迟。