男警涉擅改口供妨碍司法 今裁定罪成1.13候判

男警涉于2018年至2019年期间伪造调查结果，在调查案件时讹称证人不提供口供，引致延误及终止调查。男警否认一项在公职中行为失当罪，经审讯后，今午在沙田裁判法院被裁定罪名成立。案件押后至明年1月13日候判，以待索取被告的背景报告，期间被告须还押。裁判官曾宗尧裁决时，指被告岗位肩负打击罪案的公共目标，市民及警队对他的合理期望是至少妥善诚实地执行职务，被告的失当行为严重，绝非微不足道。

现年50岁被告温志炜已停职，他被控在香港身为警务人员，无合理辩解或理由，在担任公职期间或在与担任公职有关的情况下，作出蓄意及可构成罪行的不当行为，即于2019年3月26日至6月4日期间，虚假地在案件编号TS RN 18023685 的警察档案的调查报告，以及M.12和M.14的纪录中，表示陈诗媚曾通知警方，她不会就一宗指称的店铺盗窃案向警方提供口供，而导致该案的调查延误及警方的调查终止。

裁判官曾宗尧今天裁决时，引述控方案情指，2018年10月22日，乙明邨百佳超市疑被盗去逾2000元货物，1名疑犯登上私家车逃去，被告自2019年3月26日起负责调查该案，及后在调查报告中，指上述私家车登记车主陈诗媚拒绝提供口供，被告又将一电邮夹附在调查报告内，该电邮看似是由陈发送给被告上司高级督察林伟，内容是拒绝协助调查；控方指称该电邮由被告杜撰。

曾官提到，登记车主陈诗媚供称车辆使用者为她父亲，而两人关系疏远，她不曾收到警方要求协助的电话，亦不曾发涉案电邮给警方。虽然辩方批评陈对登记车辆不闻不问，又质疑她故意维护父亲，但曾官认为两人身为父女，如果父亲要求，陈对于登记车辆一事不作深究，亦可合理想像。

曾官续指，被告在审讯中出庭自辩，被告的说法是在2019年5月11日，他曾致电车辆登记文件上的电话号码，虽然根据电讯商纪录，该电话号码当日并无任何通话记录，但被告称在用一般方式致电及无人接听后，他改为使用Whatsapp通话功能。惟曾官质疑，即使被告所言属实，既然他曾用一般方式致电，理应亦有留下记录。

曾官又指，被告称在同年5月20日，在他的办公桌子上发现一封寄给上司林伟的电邮，他认为是上司指示他跟进，遂夹入调查报告内。辩方亦指控电邮是上司林伟故意放在被告桌子，因为两人关系不佳，林公器私用，故意藉机诬陷被告。惟曾官认为，林作为被告上司，如果要教训被告，毋须如此大费周章，而且方法婉转及风险极大。

曾官更指出，被告在桌上发现寄给上司的电邮，却不请示上司，而是立即填写报告及夹附电邮，更在调查报告中建议终止调查，这不合常理。加上调查报告上，被告填写在11时58分收到电邮，但被告供称他在晚饭后、回办公室时才发现电邮，而事实上该电邮发送时间是11时58分，曾官认为电邮发送者才会最在意发送时间，形容这是致命冲突及最大破绽，最终裁定涉案电邮是由被告所杜撰。

法庭记者：王仁昌

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ