大三罢｜4男生涉铁枝掟路轨表证不成立当庭释放 官指警员违反查问疑犯守则

2019年11月12日「大三罢」示威，4名男学生疑当日在粉岭投掷铁枝等物品到港铁路轨，均被控「意图危害乘客等的安全而在铁路上放置物品」及「危及铁路乘客的安全」两罪。4人早前否认控罪，今日(22日)于粉岭裁判法院被裁定表证不成立，4被告毋须答辩，当庭释放。裁判官陈炳宙指控方程序产生漏洞，其中一名警员更曾在当年未满16岁被告的父母不在场下，为他补录口供等，认为警员是违反查问疑犯守则，因此在特别事项中不接纳所有被告的招认。

被告余灏朗。 资料图片

被告郁浩伦。 资料图片

被告梁佑铭。 资料图片

裁判官先就案件的特别事项进行裁决，指虽黄姓警员27669供称在调查过程中有公平对待被告黄如博，包括尽责地为他覆读「被羁留人士或接受警方调查人士的通知书」，惟裁判官批评，有警员未有呈交通知书的签收收据正本，对警员部分证供的可信性予以「极大保留」，不知他凭什么认为法庭对警员的工作一无所知，遂拒绝接黄的警诫供词。

裁判官又指，警员梁毓男供称当时深信被告梁佑铭是投掷物品的其中一人，但不解为何梁警员仍然没有警诫下，追问被告「睇水」的回覆，直至被告说「阿朗要掉嘢落路轨，所以要帮手睇吓有冇警察嚟」后才作警诫，认为警员已违反查问疑犯守则，当中情况好像法律上的「毒树果实理论」，被告梁佑铭被警诫前的招认是树、被警诫后的招认是果实，之后的招认遭到早前的不公平影响，终裁定警诫前后的证供全部剔除。

裁判官续指，警员张耀永当时已知道被告郁浩伦未满16岁，但还未等待其母亲到场便发出「被羁留人士或接受警方调查人士的通知书」及补录口供，即使他称不知母亲何时来到警署，但正常人从任何地方出发2至3小时便能到达，认为不能排除警员未有公平对待郁。裁判官再指，质疑警员伍汉杰称因记事册是个人纪录，而无给被告余灏朗签名的做法属「歪曲事实」，加上认为警员无理由不会发现相关错处，故相信他没有给时间被告覆读。

裁判官最后表示，在特别事项中所有招认均不被接纳的情况下，控方的案情只馀下有4条铁枝在涉案路轨上等环境推论，没有直接证据显示四被告曾作本案的控罪行为，因此只能代表他们仅在现场并不代表有犯罪，和观察犯罪现场亦不会成为罪犯，在听取控方的证据后，裁定表面证供不成立，四被告毋须答辩，无罪释放。

被告依次为黄如博（20岁）、梁佑铭（21岁）、郁浩伦（18岁）及余灏朗（20岁），均报称学生。控罪指，他们于2019年11月12日，在粉岭百和路33号嘉盛苑与新运路之间行人天桥，意图危害乘坐位于上水及粉岭港铁站的铁路上的车辆、或身处该铁路上或附近的人的安全，而非法及恶意投掷铁枝、单车及栏杆在上水及粉岭港铁站的铁路之中。

本报记者

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ