涉瞒违契｜黎智英2项欺诈罪成 官指黎料知力高运作隐瞒逾20年

前壹传媒集团创办人黎智英及行政总监黄伟强涉嫌隐瞒科技园公司，容许力高顾问公司使用苹果大楼，违反租契，被控2项欺诈罪。经审讯后，法官陈广池今早（25日）于区域法院裁决。黎智英被裁定2项欺诈罪成，黄伟强则1项欺诈罪成。案件押后至下月24日求情及判刑，以待索取2人背景报告，另于明年1月27日处理没收令事宜。期间黎智英继续还押，黄伟强则续准保释。

陈官裁决指为免承租人滥用土地获利故科技园设立较大限制，案中苹果大楼有指定用途，承租人申请租用土地前须提交提案计划书，其后要签署声明及承诺书，属于特殊合约，有特殊限制，承租人和科技园之间有特殊关系。陈官续指科技园做法已有弹性，容许承租人为其他附属公司等申请牌照占用地方，亦明显依赖承租人诚信去提供资料和申请牌照，在此框架下承租人法律责任明显不过，承租人的不作为可视作隐瞒。黎智英1995年作为集团主席申请租用涉案土地，以出版印刷为指定用途。

陈官引述另一方面力高为22间公司担任公司秘书，负责租用黎智英住所，名下持有3艘游艇，大楼水牌上没有力高名称，力高十多年来有向承租的苹果印刷缴交租金。陈官认为由始至终黎智英均为壹传媒集团公司和力高主事人，开设很多公司，以其生意头脑及精明手法驾驭规模不少的工商业集团，这不代表出现事故时可抽身而退，因事务参与少而抹煞其责任。陈官提到黎智英支持力高运作，根据其股权分配和业务显示，力高实为其私人公司，业务一直为顾问及管理服务，从未提及出版刊印报章杂志用途，虽然曾涉及壹传媒动画工作、持有苹果印刷股份、安排苹果印刷财务调动，惟不能抹煞其公司提供顾问及管理服务本质。

黎智英及黄伟强涉欺诈案，请点击组图浏览：

黎智英及行政总监黄伟强涉嫌隐瞒科技园公司，容许力高顾问公司使用苹果大楼，涉违反租契。 资料图片

苹果大楼。 资料图片

被告黄伟强。资料图片

被告黎智英。 资料图片

黎智英及黄伟强涉嫌隐瞒科技园公司，容许力高顾问公司使用苹果大楼。 资料图片

黎智英两个儿子。苏正谦摄

被告黄伟强。苏正谦摄

黎智英女儿。苏正谦摄

相关新闻：
黎智英涉欺诈案｜周达权以特赦证人身分作供 押10.27再讯：https://bit.ly/3sqlMRb
黎智英涉欺诈案｜特赦证人周达权称力高每年有交租予苹果印刷：https://bit.ly/3TKl4dm
黎智英涉欺诈案｜工业邨主任称接获投诉到场巡查已要求移除「水牌」：https://bit.ly/3Dtixic

陈官又批评辩方说法矛盾，辩解指力高仅占用大楼楼面0.16巴仙面积，即使不符指定用途，亦不改其处所业务用途。陈官认为说法混淆概念，指无论占用地方多少，有见于大楼低地价及土地年期，承租人有法律责任为此申请牌照，之所以要签署声明和承诺书原因亦在于此，否则可以成为「劏房」藉口，划出一成地方作其他用途，此事科技园绝不容许。签订租契前承租人已为12间公司申请牌照，当中不含力高，陈官推断力高不符合条件故承租人不作申请。

陈官考虑到科技园人员巡查时苹果印刷有意隐瞒力高存在，没有「自我引爆」，及后急于搬离力高办公室，加上其会议纪录、税务纪录等，有足够证据推论黎智英以力高处理私人事务，并非承租人附带事务。因此陈官总结黎智英不可能不知道力高角色运作，因而隐瞒其存在作出欺诈，违约长达二十多年，致科技园没有启动违规程序，直接地使苹果印刷得到租金等，以及力高可以方便地以低廉租金在内营运，故裁定黎智英2罪罪成。

陈官转而论及黄伟强处理力高行政事务至少有10年，其业务性质在报税文件及商业登记都是顾问管理、资产管理和投资，从没有列出报业杂志出版印刷事宜，而且力高从1998年已经进驻大楼，并非机密组织或交往的禁区，作为行政总监黄伟强没可能不知力高的存在及营运性质。陈官形容黄伟强是「高级大打杂」，但这并不表示对力高一无所知。从频密WhatsApp短讯可见，黄伟强对黎智英言听计从，事事关心，体贴非常。陈官不信纳黄伟强只是一个信差或「左手来右手去」的联络人，与科技园联络处理牌照事宜，引述其早在1990年5月已经受雇于壹传媒管理，慢慢爬升至行政总监，大楼内公司亦要支付租金、差饷及占用车位的费用，黄伟强没有可能对大楼内的公司数目、进驻原因及业务性质不闻不问，不知其存在。

收到科技园来函查问时，黄伟强在4分钟内便电邮有关人士，可见其知道事态严重，亦主动地叫内部法律顾问草拟回覆，明显不是「信差」那么简单。从网媒把事件曝光后，黄伟强、Mark Simon、周达权和内部法律顾问的电邮和会议，显示苹果印刷内部都认为有违约情况，而外聘律师的法律意见亦导致苹果印刷在3月23日更改力高的注册地点，后来在5月搬迁办公室，陈官质疑如果苹果印刷认为没有违约，大可向科技园申请牌照。

陈官分析黄伟强由始至终都知道力高存在及其营运性质，虽非苹果印刷职员，但作为壹传媒行政总监，自然对大楼内所有公司都有其管理责任，包括安排支援服务及占用或搬离的安排。陈官裁定黄伟强知道力高没有牌照，占用大楼，业务性质不符承租人指明用途，其隐瞒自然也属不作为，故同样罪成。

被告74岁黎智英和59岁黄伟强分别被控于1998年4月1日至2015年12月31日期间，和2016年1月1日至前年5月19日期间，向科技园公司隐瞒将军澳工业邨骏盈街8号的处所并非按1995年10月24日提案计划书、科技园公司与苹果日报印刷有限公司同日所订的租契协议及于1999年5月25日所订的租契第二附表所指明的用途而使用，并以此意图诈骗而诱使科技园公司没有采取行动执行其在租契下的权利，导致苹果日报印刷有限公司及/或力高顾问有限公司获得利益，或导致科技园公司蒙受不利或有相当程度的可能性会蒙受不利。64岁前壹传媒营运总裁周达权早前获豁免起诉，以特赦证人身份出庭作证，押后至后日提讯。

法庭记者：陈子豪

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ