羊村绘本案｜涉串谋刊印展示或复制煽动刊物 言语治疗师总工会5成员全部罪成

香港言语治疗师总工会5名骨干成员因出版《羊村守卫者》、《羊村十二勇士》及《羊村清道夫》3本儿童绘本，被控串谋刊印、发布、分发、展示或复制煽动刊物罪。5人否认控罪受审，成为《国安法》实施后首宗涉及煽动刊物罪的开审案件。案件早前审结，《国安法》指定法官郭伟健今于区域法院裁定，全部被告罪名成立。案件押后至9月10日求情，期间所有被告需续还押。

被告依次为黎雯龄（26岁）、杨逸意（27岁）、伍巧怡（28岁）、陈源森（25岁）及方梓皓（26岁），均报称是言语治疗师，案发时分别为香港言语治疗师总工会主席、副主席、秘书、司库和委员。

案件原定今午2时半进行裁决，惟法庭书记两度表示需要押后，最终延至5时42分才开庭。郭官在裁决理由书中指，本案共有多项争议点，包括涉案控罪是否涵盖「中央」、有何罪行元素、是否违宪、3本绘本是否属煽动刊物等。

针对控罪是否涵盖「中央」，郭官引述《基本法》第一条指，香港作为中国不可分割的一部分，香港维护国家安全的事务，是属中国维护国家安全的整体框架之内，超出香港的权力范围。换言之，所谓「维护香港的国家安全风险」并不存在，只有「维护在港的国家安全风险（defending against national security risk in HKSAR）」。《国安法》第三条提到，中央政府对特区维护国家安全的事务有著总体责任，这与特区政府有宪制责任维护在港的国家安全风险并不矛盾，按照逻辑而言，特区应有责任协助中央政府。

此外，根据《释义及通则条例》条文，若涉「中央政府处理的事务」，才可将控罪中的「女皇陛下」解读成「中央政府」。法官认为，煽动罪属于「中央政府处理的事务」，纵使煽动罪没有清楚列明是用作维护国家安全，明显地控罪立法目的是为了保护「女皇陛下或其继承人」，意味著法例不单的保护对象不仅是英殖时期的君主，也包含整个殖民政府。而且，终审法院已在拒绝本案被告伍巧怡申请保释时，裁定煽动罪属危害国家安全罪行的罪行。

至于辩方称，根据《基本法》第23条，特区有责任就煽动罪行「自行立法」，故本案控罪并非属于中央政府的责任；若要说中央政府有此责任，那么检控工作应落在中央政府上。郭官拒纳上述说法，指港府未就煽动罪行立法，本案控罪是在移交主权前已生效，故现需以《释义及通则条例》诠译条文。而且《基本法》第14条指中央政府有责任管理特区防务，并不涵盖检控工作。基于上述理由，法庭裁定控罪涵盖「中央」。

有关控罪的罪行元素，控方指只需证明涉案刊物具有煽动意图，而非被告本人有煽动意图。郭官则认为控方须证明被告有煽动意图，因爲当煽动罪于1970年并入《刑事诉讼条例》时，相关法例提及被告在作出煽动性行为前，必然有相应意图。

郭官又言，煽动罪从来没有包括多个普通法使用地区的案例中，所拟定的「为合法机关而煽动使用暴力、或制造公共骚乱、或扰乱公共秩序的意图」作为必要元素。辩方力陈控方需要证明被告造成实际暴力，惟郭官指出在现代的环境下，暴力并非推翻政府的唯一手段，制造谣言、仇恨及虚假资讯十分容易，更可成为煽动暴力的有效武器。基于上述原因，法庭没有基础把煽动意图诠䆁为上述引致暴力等的意图。

辩方争议涉案罪行侵犯被告言论自由，质疑控罪违宪。郭官则指，涉案罪行使用了「憎恨」、「藐视」、「离叛」和「不满」等字眼，尽管这些概念或含主观情感，但仍是一般人可在日常生活中感受到，或从他人身上观察可得，并非含糊不清或有欠具体。再者，煽动意图并非取决于受众的主观感受，而是取决于出版人的主观意图。郭官认为，一个人若不知道其言论或出版刊物有否涉及煽动大可参考法例，如有需要亦可寻求法律意见。

郭官在裁决理由书提到，3本绘本内容鼓励羊群要守卫家园，教导儿童学习这种美德没有问题，但问题是绘本序言开宗明义地提及反修例事件，标题为「羊村守卫战 VS 反送中」的末页又附有时间线及背景资料，明显是要将真实事件串连起来。而3本绘本最大问题是，儿童会被告知故事属实，而相信他们是故事中的「羊」，而「狼」则是要陷害他们的中央或特区政府。郭官直言，绘本出版人拒绝承认中央已经恢复对香港的主权，引导儿童认为中央及香港政府的所作所为是有错及不合法。

至于辩方称绘本设有开放式问题，并非要灌输任何想法。郭官则批评此说法时「虚伪」，因从绘本脉络和叙事手法清晰可见，儿童的思维被一种特定方式引导，所谓的「开放式答案」只是一种「引导性答案」。而这类答案的危险指出，在于儿童或会误以为想法是源于自己，不会察觉他们其实是被灌输，或令其思考模式在日后仍难以改变。基于上述原因，郭官裁定3本绘本均属煽动刊物，强调绘本的「煽动意图并非单单源自文字，而是这些文字在儿童脑海中所产生的后果。」

在合宪性的议题上，辩方认为控罪并不合宪，过分限制言论自由。郭官则指，香港在2019年反修例运动，本港经历一段长时间的社会动乱，超过万人参与这些「极之暴力」的行为，宣扬港独、自决等讯息，显示他们不认可对中央对香港的主权。即使本港自《国安法》出台后，社会平静下来，但这些人的思想只有些许改变，形容政治形势「表面上平静，实际上依然反覆无常」。有见及此，香港需要维护国家安全，防止暴乱再度发生，保障「一国两制」政策的宪制秩序。郭官总结，为了保障国家安全及维持公共秩序，本案控罪对言论及出版自由的权利所施加的限制「实属必要」，且没有迹象显示，这些限制未能平衡社会限制，因此裁定控罪合宪。

法庭记者：凌子淇

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ