露宿者家当被清索偿仅获赔100元覆核败诉 官指未能证明损失

2019年冬至前夕，防暴警以灭罪为由驱赶深水埗通州街公园内的无家者，其后康文署职员在无事先通知下清走无家者家当，并在3日内弃掉物品。9名无家者先后入禀小额钱债处要求索偿，审裁官林希维今年3月判申索方胜诉，下令康文署向每位无家者象徵式赔款100元。其中6人不服裁决提出覆核，林官今颁下判词指，颁令该笔象徵式赔款非因法庭认为无家者家当只值100元，而是案中没有可信纳的证据，证明各人的损失，又称申索方不能仅凭一张单据作「建议」要求提高赔偿金额，决定维持原判及驳回覆核申请。

6名覆核申请人为熊达富、刘嘉曦 、周雄光 、吴随有、阮少碧及陈志荣，被告人则为律政司司长。申索方指，法庭没有恰当地评定赔偿金额，亦无就各人受到的「精神困扰」而下令赔偿，故提覆核申请；被告方则反对申请。

林官于判词中指，申索方认为法庭应先就申索项目及金额询问署方意见，若然署方反对，便应要求署方提供其所相信的合理金额，并在询问各申索人意见后再作决定，但此建议明显有违久已确立的普通法原则，解释在民事诉讼中，申索者有责任证明其损失是多少。

纵使申索方在书面陈词中，提交一张金额为476元的寝具单据，希望以此为例证明象徵式赔偿所评定的金额过低。林官反驳，申索方无法证明单据与他们损失的财物有何关系，各人亦非主张单据上的金额便是其实际损失，该些寝具又不是他们已购买或打算购买的替代品。

林官强调，法庭裁定各申索人获100元象徵式赔偿，非因认为该些寝具的价值如此，而是案中欠证据证明各申索人之损失，认为将赔偿金额评定为100元没有任何错误之处。

针对「精神困扰」的理据，申索方批评林官未有依例就此作出查问，致他们得不到这方面的赔偿。然而，案例指出审裁官的查讯责任并非绝对，亦毋须毫无选择和盲目地作不必要查讯。而在本案中，各申索人从未提及他们曾受「精神困扰」，审讯阶段也无要求这方面的索偿，加上缺乏客观事实或证据佐证。基于上述理由，林官裁定申索方的理据无一成立，故颁令维持原判，并撤销覆核申请。

法庭记者：凌子淇

立即下载｜全新《星岛头条》APP：https://bit.ly/3yLrgYZ