女教师涉虐佣逼饮洗洁精镬铲打肚脱罪  官指菲佣供词错漏百出不可靠

中学女教师疑因不满菲佣工作表现，被指多次向对方施虐，包括扯菲佣头发令其头撞墙壁、逼使她吃含有洗洁精的粥、以镬铲打其肚部和大腿、拒绝支薪后恐吓「可以杀咗你」等。女教师否认袭击、意图损害而施用有害物品及刑事恐吓等共6罪，经审讯后今于西九龙法院被裁定所有罪名不成立。暂委裁判官李卓慧指，菲佣供词「错漏百出、千疮百孔」，根本不可靠，完全拒绝接纳；相反，被告证供有即时通讯纪录、相片及单据等佐证，相信辩方案情可能属实。考虑到被告并无自招嫌疑，批准其讼费申请。

李官裁决时指，本案属「一对一」的情况，故事主可信性则成关键，惟批评其证供自相矛盾、前后不符、匪夷所思，多次改动证词，随著盘问方向改变答案，面对辩方质疑时措手不及，临时变更说法。例如：事主原本称遭被告扯头发撞墙后即发现头皮肿起，但在笔录口供却指没有即时检查伤势。

李官续指，事主讲述被逼吃下洗洁精粥一事有不同版本，起初称事发时没有其他成年人在场，后又改称被告丈夫当时在主人房。由于警方没有在被告家中搜出事主所讲的洗洁精，在无法化验实物的情况下，法庭不能单纯因爲洗洁精不能食用，便推断当中成分为有害物质。加上事主声称服用洗洁精后并无求医，欠缺进一步资讯。

至于抓背一事，李官引述事主供词指，被告在狭窄的主人房内需要跳过床褥，再反手伸手入事主衣领才可施袭，动作必然有难度，事主被抓也没有躲避，难以令人信服。再者，事主在书面供词指被告仅单手抓一下，于庭上改称双手各抓一下，当被问到被抓两下如何导致背部18条方向及深浅不一的抓痕时，事主又突然表示某些抓痕时以前造成的。

针对镬铲事件，事主原称被告用平底镬打其大髀，惟得知警方无法搜出镬铲后，便改称被告用镬铲打她，并解释因爲翻译出错而导致供词不一，不过警方同样没有找到镬铲。李官认为事主英文程度不差，以翻译有误为借口，似是想淡化自己混淆了平底镬和镬铲。

就恐吓事件，事主称被告曾扬言「今日系5月29日，系你出粮日，我唔会出粮畀你。」不过翻查纪录，被告过往均会在每月1日出粮，事主也同意对方从未试过迟出粮或拖粮。而且，事主面对危机理应即时逃跑，不会留待翌日才离家出走。辩方指事主长子当日流鼻血，并呈上相片作证，事主才承认曾见到长子流鼻血，惟因忙于处理工作而没有帮忙。李官表示，事主见到孩童流血仍不出手相助，做法有违常理，说法站不住脚。

事主再称，担心揭发事件会遭解雇，所以告诉中介公司或朋友，又指害怕报警的话，被告或会将事件「反转嚟讲」。但李官反驳，事主应该知道自己才是受害者，面对变本加厉的施袭却怕被冤枉，让人摸不著头脑。此外，她有权透过中介公司找下一份工作，与朋友诉苦亦不会令其失去工作。

相反，被告出庭自辩时在盘问下没有动摇，作供合情合理，且清楚讲述事发日子所发生的日程，又附上照片、即时通话讯息记录、购物单据等佐证，譬如幼稚园来电、晚餐饭菜照片等，控方并无质疑这些证据。基于上述原因，李官信纳被告供词，裁定其6罪全部不成立，并批准其讼费申请。

35岁被告麦佩珊，被控一项普通袭击及3项袭击至造成身体伤害罪，发生于2020年10月至2021年5月在其荃湾住所袭击事主PALES Eden Gumba。她另被控一项意图损害而施用有害物品罪，于2021年2月强迫女事主服用洗洁清，意图使女事主受损害、精神受创或恼怒；及一项刑事恐吓罪，指她于2021年5月29日，威胁女事主会使其人身及财产遭受损害，意图使女事主受惊。

法庭记者：凌子淇

立即下载｜全新《星岛头条》APP：https://bit.ly/3yLrgYZ