潘焯鸿遭前助理投诉涉嫌克扣MPF

　　(星岛日报报道)盛传有意在九龙西区竞选立法会直选议席的沙中线丑闻「吹哨者」、中科兴业董事总经理潘焯鸿，近日陷拖欠员工薪金及强积金疑云。本报接获潘焯鸿前助手潘麒智求助，投诉潘焯鸿经营的「诺翘」公司涉拖欠自己薪金及代通知金，而且在自己去年六月入职后欠缴逾半年的强积金供款，她亦已就此向劳工处及积金局投诉。潘焯鸿向本报否认上述指控，强调公司已按时出粮，并称公司初期因潘麒智不是全职员工及不符「418规则」未有为其供款，后期又指潘麒智属合作方及自由工作者，根本就不是他的雇员。

　　潘麒智（KC）向本报投诉潘焯鸿涉嫌拖欠其薪金及强积金。KC指出，自己去年认识潘焯鸿，并于去年六月起与潘焯鸿口头雇佣合约形式，成为其助理，当时职位是诺翘生物化学有限公司的项目经理，工作范围包括在去年协助潘焯鸿参选、销售及宣传口罩、寻找合作夥伴等。她指「诺翘」当时为她印制了三张卡片，包括诺翘生物化学BUSINESS DEVELOPMENT MANAGER、潘焯鸿立法会选举办公室宣传及传媒联络，以及中科监察EXECUTIVE OFFICER。

　　不过，KC入职后一直未有签署任何合约，她向本报展示WhatsApp记录，指自己去年六月曾催促「诺翘」：「请问有无人事部畀返啲入职文件我签？例如：Employment contract、MPF Form、Tax Form。」当时「诺翘」负责人曾以录音表示：「Employment contract OK呀，星期一畀你签埋………」但KC向本报称，至自己今年七月离职仍未获安排签合约。

　　至今年七月二十六日，KC称自己遭潘焯鸿即时解雇，但「诺翘」未有向她支付完整的六月及七月薪金，以及代通知金。她并向本报展示银行结单，指公司会计曾安排她填写一份宏利强积金的表格，而「诺翘」自去年八月起每月都有在其薪金扣除强积金供款，但事后查证原来公司一直未为她开户，至今年二月才为她开强积金户口，因此「诺翘」在今年二、三月未有从她的薪金扣除强积金供款，至四月至五月才为她供款，但六月及七月又未有为她供强积金。

　　潘焯鸿接受本报查询时否认上述指控，他称自己是因KC涉偷取公司口罩而即时解雇她，并已就事件报警，认为《星岛》正在堕入圈套，协助KC毁坏他人名誉和阻挡警方就偷窃公司货物的刑事调查。

　　潘焯鸿又强调，公司已「出齐所有粮」，指KC有严重缺勤情况，公司解雇她后，重新计算其工资，在扣减缺席纪录后，已支付尾数。根据他向本报提供的文件，「诺翘」向劳工处劳资关系科回覆，指已支付KC五至七月的总工资。

　　但KC向本报否认自己经常缺勤，称自己不时需要见客而经常不在公司，有时甚至整天外出工作。她又反驳自己没有盗取公司口罩，而是公司搬迁时，位置不足摆放所有口罩，因此以口头形式着她将部分口罩捐赠慈善机构，并向本报展示数个非政府组织曾感谢「诺翘」捐赠口罩。

　　至于疑克扣强积金事件，潘焯鸿回应，公司曾询问劳工处，获回覆若雇员未连续工作四星期或以上，而每星期少于十八小时（即不符合418规则），则毋须为该员工供款，并指后来KC转为全职员工，因此为她重新供款。不过根据《强积金条例》，雇主必须为所有年满十八岁至六十四岁的全职及兼职雇员，在其受雇首六十日内登记参加强积金计画，而「六十日」的规定按雇员和雇主的雇佣关系厘定，与实际工作日数及时数无关。潘焯鸿之后向本报重申，指KC的工作不但分段服务不同的目标和范围，又指她根本就不是雇员，亦没有任何人监督她的工作，认为她是一个合作方，更加应该用一个自由工作者去形容。