理大冲突｜连润发出狱8个月再犯暴动等罪囚4年 3男罪名不成立

前年11月警方连日与理工大学内的示威者对峙，油尖旺有大批市民上街声援。期间旺角及油麻地一带有人堵路及纵火，4男事后被控参与暴动及违反蒙面法等罪。案件早前审结，其中31岁客户服务员今于区域法院被裁定暴动等罪成，被判囚4年。馀下3男则获判所有罪名不成立，当中承认未能出示身份证的23岁餐厅员工则判罚2,000元。

林伟权法官裁决时指，7名警员均为诚实可靠的证人，并裁定当日弥敦道与窝打老道交界附近曾发生暴动。不过，横街内的闭路电视显示首、次被告是从小巷走出横街，并非由弥敦道跑入横街，法庭无法得知他们走入小巷的原因及时间。即使二人所携带的装备可疑，惟控方未能证明他们曾参与该处暴动，遂裁定两被告暴动罪脱，次被告另被控的使用蒙面物品罪亦不成立。

至于第4被告自辩称当晚与朋友喝酒后往按摩场揼骨，经过事发地点见到人群集结，便走入横街暂避。林官则表示，第4被告被男警制服时曾叫对方「Madam」，认为他见人跑，自己亦跑，可能出于羊群心理，若因醉酒有如此表现并不出奇，故接纳其供词，加上第4被告无穿戴面罩、头盔、手套等可疑物品，裁定他暴动罪脱。

警员供称在截查第3被告时，对方曾说出其粉岭住址，并称「我头先同果班人一齐，见到警察咪走入嚟」。林官信纳警员，并肯定第3被告就是在弥敦道投掷砖头和汽油弹之后跑入横街的10人之1。此外，第3被告家住粉岭，无理由会在凌晨4时多出现在油麻地该处横街，更不会戴上头盔、口罩和手套。

林官续指，无证据显示第3被告像第4被告一样因喝醉而影响判断力，肯定他必定知道吉野家附近正有暴动发生。而当警察冲过来，第3被告为了逃避追捕而跑入横街，并非要和其他暴动者割席，因此裁定其暴动及违《禁蒙面法》两罪俱成。

林官判刑时表示，虽然警员均称暴动时间不长，约半至1分钟，不过这仅是因警方及早采取行动击溃人群，否则暴动势必持续。第3被告并非案中主谋，但他选择依附暴动者，壮大人群声势，属鼓励作用。而大部分人均于暴动中担当著同样角色，法庭不应轻判，两罪合共判监4年。庭上另确认第3被告曾因参与2016年旺角暴动，翌年被判囚3年，至2019年3月刑满出狱，相隔8个月后干犯本案。

4名被告依序为餐厅员工劳俊坤（23岁）、测量员黄新民（28岁）、客户服务员连润发（31岁）、电工郑信达（40岁），各人共面对一项暴动罪，控罪指他们于2019年11月18日在弥敦道与窝打老道交界附近犯案，黄及连另被控违反禁蒙面法。劳则承认未能在规定下出示身份证明文件罪。

法庭记者：凌子淇