【专题】反修例风波成磨心 梁定邦：只站法理一方

七十四岁的梁定邦，上月底以健康原因，不再续任监警会主席一职。回顾任期内经历反修例事件，他认为最大的困难，在于当时对警方的指控排山倒海，他需要时间掌握事实，但公众却要求他立即表态，「我不会站在任何一边，只站在法律及事实的一边。」对于社会上有人以七十年代警廉冲突，类比反修例时期的警察执法行为，曾任廉署助理署长的梁定邦，以历史见证人的身分，断言两者并无相似之处，「警队在修例事件上无散晒，整体上仍维持到纪律。」 记者 郭增龙

一八年六月担任监警会主席的梁定邦忆述，纵然一四年占领运动及一六年旺角事件的投诉案件，在当时仍未完全处理，惟同期的调查指出，市民对警队的信心有七十多分。不过，在反修例事件初期，警民关系一度跌落谷底，「当时社交媒体很多警队的负面消息，有些未必是真实，亦有人认为警察阻碍香港人争取更多自由，警察在区议会内亦成为不受欢迎人物。」不过，自从警方推出一系列宣传工作，加上法官就不少反修例案件作出判决时，明言暴力行为不当，并增加违法者判刑后，他认为情况开始好转，「目前的改善情况可以说是『革命尚未成功，同志仍须努力』」。

很多人不了解监警会职能

近年不少声音批评监警会是「无牙老虎」，梁定邦认为，不少人不了解监警会的职能，「我们不是监管警察的工作，是监察警队的调查投诉机制。」根据目前法例，只有特首才有能力向警务处处长作出指示。即使是大部分国家，其做法都是由警方处理投诉，再另设机构监督，做法与本港类似，除了英国及澳洲新南威尔斯州，「他们的部门可以接手调查工作，但英国实行的成绩似乎不太彪炳，因为人手不足，部分大案查了超过十年都不成功。」

一旦监警会取得调查权，梁定邦指出，其性质将会与廉政公署相似。六十年代加入政府的他，一九七六年加入成立只有两年的廉政公署，见证警廉冲突及港督特赦，他认为当年警队内部贪污问题猖獗，涉及人数众多，难以交由警方自行调查，「我记得七七年港督麦理浩在港督府讨论特赦，我和姬达（首任廉政专员）都在场，麦理浩问Roy（时任副警务处处长韩义理）：『你管得住你下面的人吗？』Roy的回答是：『不可以。』」

警队在修例事件上「无散晒」

反观警方涉及反修例案件的投诉近二千宗，梁定邦认为，牵涉的案件与当年相比明显较少，「今日未去到当年的程度，所以未必值得用同样的方法。」

另一个原因，是当年警队及政府内部仍未有稳固的问责制度，「在七七年特赦后，我加入了廉署反贪部，目的就是要制定问责制度。」梁定邦当时与警方一同制定服务标准及制度，管理层须履行大量的守则，确保他们守法，「警队在修例事件上无散晒，整体上仍维持到纪律，至于个别情况仍在调查中，但他们是有严谨的问责制度，当然制度不是完美，没有东西是完美，永远都有改进空间。」

专家成员闪辞酿公关灾难

回顾监警会在修例事件中，最大的公关灾难，莫过于五位获委聘的国际专家小组成员，在短时间内辞职。梁定邦坦言，五人都是由他邀请加入，「当时我只想他们给予意见，因为我们无调查权，只可以审视事实，但其中一位来到香港见面后，就表示如果无调查权就无兴趣参与，我于是建议待找到更多事实后，再请他回来帮忙，后来他公开的言论愈来愈多，变得很政治性，就再无联络。」

他苦笑说，过去三年的最大挑战，是发生很多他难以控制的事，「外面的宣传是排山倒海，例如批评警察八三一打死人、七二一不见人，很多事当时未知真假。我很清楚我当下要做甚么，就是找出事实，这个工作需要时间，但周围的人已经要我表态，批评我不表态就不是『监警』，而是『帮警』，但我不会站在任何一边，只站在法律及事实的一边。」

监警会调查报告最终在去年五月公布，当中的五十二项建议仍在悉数处理中，梁定邦表示，特首原本有意要求他续任一年，但他最终拒绝，「如果我身体好是可以多做一年，但我太太很不想我做，我们结婚差不多五十年，她有如此强烈的意愿，我不应该如此对待她。」

为爱妻拒特首邀续任

梁定邦在一七年患上淋巴癌，花了一年多时间接受化疗，「我一六年的工作很辛苦，飞行里数可以环绕地球三个圈，可能是这样搞出个病来。」他的抗癌治疗，直至一八年二月结束，特首林郑月娥找他担任监警会主席，是两个月后，「我觉得做公职是每个市民的义务，需要认真考虑，但要量力而为。」

他笑言，保安局局长李家超向他介绍监警会工作时，声称「无咩野做，只是一年开四次会」，结果他在反修例事件高峰期，一周最少回监警会办公室三次，像全职一样，令他在律师楼的工作堆积如山，最近他正忙于执手尾，「我估计要到年尾才会做完一直被逼拖延的工作。」

对于刚接手监警会主席的王沛诗，梁定邦的寄语只有五个字——按法律办事。

《星岛日报》