【专题】古迹办评级多遗漏 准则不透明难监察

自主教山配水库险被拆卸一役后，各界关注如何避免重蹈覆辙。在古迹办工作二十多年的资深考古学家李浪林批评，古迹办由回归前仅三十多人，至近年编制人手过百，仍招来人手不足的批评，核心问题在于政府不视历史建筑为专业，导致经验未能累积，效率低下。此外，古迹办自二○○○年完成全港战前历史建筑普查后，倚赖公众建议加入其他历史建筑进行评估，惟采纳意见的准则并不公开，建筑文物研究者陈天权整合十八个未有列入评级名单的战前建筑，部分历史可追溯至香港开埠前，他认为古迹办应公开准则，好让民间合力找出沧海遗珠。 记者 郭增龙

李浪林师承北京故宫博物院前院长张忠培，是香港首屈一指的考古学家，曾任职古物古迹办事处二十多年，直至一八年退休，见证港府看待历史建筑物的变化。自去年十二月发生主教山配水库事件后，不少人认为，古迹办人手不足是看漏眼的原因，李浪林不敢苟同，「我初入古迹办时只有三十多人，现在是前面加个一（即超过一百三十多人），还说人手不够？」

他指出，政府内部只有历史专业，没有细分历史建筑及考古，低估了进行历史建筑评级及考古的难度，「做惯展览的人，你要他去做历史建筑，是不是人人都做得到？」除了资历不足，公务员三年一调的政策，同样令经验难以累积，「在古迹办工作的同事个个都要加班，最少也要做到七八点，因为不熟手，结果辛苦得来，又容易出错。」

欠专责历史建筑评级人员

其实，古迹办内亦有历史建筑专家，据李浪林了解，曾担任建筑调查工作的冯志明，其博士论文正是研究西式建筑，惟目前担任海防博物馆的一级助理馆长。至于中式建筑，则以伍志和的认识最深，但伍现为非物质文化遗产办事处馆长。

就此，古迹办承认，其编制并没有单纯负责进行历史建筑研究及评级工作的人员，但指出馆长职系人员具备历史研究、文物保护、教育推广等相关知识和经验，政府亦会安排培训，以更新所需专业知识。

参考中外的做法，李浪林指出，内地各省市的文物局只是负责行政工作，历史建筑的研究及视察工作交由专家组负责，确保工作由具相关资历的学者完成；英国则由政府聘请的历史建筑专家进行相关工作。他建议尽早将历史建筑研究及评级的工作专业化，避免主教山事件重演。

普查名单欠详细名称地址

除了评级人手问题，社会关注的另一焦点，是本港的历史建筑是否已悉数被发现及评级。事实上，古迹办在九六年至○○年间，曾进行全港历史建筑普查，记录八千八百多幢于一九五○年或以前落成的建筑，再在○九年挑选其中一千四百四十四幢历史价值较高的建筑物，转交古谘会审议。截至本年三月，尚有八十三项的拟议评级有待古物谘询委员会确认。

至于公众提名的历史建筑项目，包括主教山配水库，则会纳入「须进行评级的新项目」，目前有约三百四十个。历史建筑研究者陈天权比对古迹办的资料，整合出十七幢不在政府评级项目内的战前建筑，包括宗教建筑、乡村建筑、学校建筑、军事及惩教建筑，部分建筑建成年份远至一八二八年（见图），他认为古迹办现有名单内有不少遗漏。

《星岛日报》记者将陈天权提供的建筑物名单，比对古迹办早前公开的八千八百多幢历史建筑普查名单，由于普查名单内不少缺乏建筑物名称及详细地址，除了中环圣保罗堂雪卿楼、西贡窝美村圣母无原罪小堂及元朗十八乡白沙村杨苑建筑群，其馀十五幢难以确定是否在名单之中。

倡资助民间机构考察

陈天权估计，其提供的十七幢历史建筑，之所以不在评级名单之中，有机会是古迹办根本不知道其存在，「很多佛寺很低调，如果乡绅没有主动报告，随时无人知道。」另一可能是古迹办经审视后，认为不值得纳入评级名单，但陈天权坦言难以掌握古迹办的标准，「好像主教山附近的石硖尾健康院，我也有撰文提过该建筑反映社区健康历史，最后健康院连同主教山配水库纳入新项目之中。」就此，古迹办回应指，会为公众提交建议项目的文物价值进行初步研究，若具文物价值，会纳入「须进行评级的新项目」名单内。

事实上，根据古迹办当年的普查报告，有参与专家指出普查工作无论在时间、人手及资源均有不足，亦未能访问村民，令资料或有缺失。不过，李浪林认为，普查所需资金多，加上不同专家各有不同侧重点，无可避免出现遗漏，建议政府资助民间机构进行考察，为港府补漏。

《星岛日报》