【8.18非法集结】余若海续作结案陈词 反驳辩方指警方行动不合比例批评
2021-03-12 11:17 
壹传媒黎智英与8名民主派人士涉嫌于前年8月18日民阵集会后带领群众游行到中环遮打道，区诺轩及梁耀忠早前认罪候判，其馀被告均否认两项明知而参与及组织未经批准集结控罪受审，周三被裁定表证成立。资深大律师余若海今日在区域法院代表控方继续作结案陈词，反驳辩方对警方行动不合比例的批评，指警方当日的不作为，未能构成辩方基础去批评警方行动不合比例。
余若海重申，未经批准的游行即使和平，也不代表无罪，不能不可检控，《基本法》赋予律政司检控决定不受干预，除非有滥用程序或政治影响等特定情况，否则法庭也不能禁止律政司提出检控。
辩方书面陈词引用了大批海外案例，引述欧洲人权公约保障结社集会自由，指出和平集会即使未经批准也应容忍包容，余若海反驳众案例均旨在说明行动上不符比例，无法解释制度上限制是否相称，又引终院案例反驳指「相称性检验（Proportionality Test）」四部曲中，大部份情况如限制具正当目的，目的与限制具合理连系和必要，则合乎比例。
余若海再反驳辩方指执法行动不符比例，指警方当日忍让众被告行为不设限，以让其行使游行集会自由，又指辩方所指的早已知会「流水式」安排、警方不曾警告、有责任协助人群进出会场等，均不构成恰当基础质疑警方行动，重申游行遭反对，未经批准，根据《公安条例》警方毋须考虑当日人数及行为而改变原初决定。余若海再指律政司具检控自主，延误8个月亦不会限制人权，更无证据显示当日带领游行队伍的众被告正在疏散人群。余若海再区分司法机构的「裁断事实（adjudicate facts）」及立法机构的「立法事实（legislative facts）」，前者举证标准为一般刑事标准，后者则为权衡风险。
9名被告依次为黎智英、前任议员李卓人、吴霭仪、梁国雄、何秀兰、何俊仁、梁耀忠、民主党创党主席李柱铭及区诺轩，同被控在前年8月18日组织未经批准集结及明知而参与未经批准集结2罪。
法庭记者：陈子豪
最新回应