湾仔捣汽油弹原料仓案 6人涉串谋暴动全部罪脱

警方于前年10月1日国庆日清晨，在湾仔一个单位搜出白电油、布条等汽油弹原材料，以及防毒面具等物品，拘捕在场5名男女及一名怀疑租客，并拘以串谋暴动罪。案件早前审结，法官沈小民今在区域法院裁定各被告罪名不成立；属交替控罪的串谋非法集结罪亦不成立。

沈官裁决时先指出，串谋须多于2人协议犯法，但不论是暴动抑或非法集结罪，其共同犯罪元素必须是「至少三人集结在一起」，故即使两人协议到示威现场，亦不构成串谋暴动或非法集结。

对于控方认为，涉案单位乃供示威者用作储存物资及休息之用。然而沈官指，决案单位只得200多尺，两间睡房已被首5被告完全占用，没有多馀空间容纳更多的人，但找到的物品数量明显多于5人，如40本地图、18部对讲机、7个背囊等，明显有更多人使用这单位。

涉单位乃于Air bnb 出租，业主与租客无直接接触，清洁工亦不清楚，故法庭对于物品是否属于上一租客或业主存疑。另外，单位明显作起居之用，搜出物品亦有其日常用途，况且单位内亦找不到任何已制成或半制成汽油弹，故对单位是否示威物资储存地，有商确空间。

对于控方指，各被告被捕的较后时间有示威发生，但沈官认为这是「后见之名的偏颇」；他们被捕后会否参加当日的游行并没意思，因为这是永远不可能发生，法庭只会考虑他们被捕为止的所有证据。

本案另一个重点，是单位内人被告是否一一致同意在示威中投掷汽油弹，并愿意参与其中。然而，本案的客观事实是，单位内不只没有已制成或半制成汽油弹，甚至连漏斗也没有。加上，若单位同时是个休息站，那么单位内的人到来更明显是各取所需，难以推论他们为著同一计划参与暴动。

至于控方要求法庭就单位所搜出的物品，如黑色衣物、防毒面具、眼罩等，推断各被告至少曾参与非法集结，并传召高级警司莫庆荣作供，指单位内的物品与给他称之为「暴徒」的人无疑。但沈官认为，穿黑衣及有相关装备的人，不一定是暴力示威者。

沈官续指，在事发前一些合法游行中，警方往往突然宣布腰暂并施方催泪弹驱散人群，带同这些防护装备保护自己，怎能会成为「并非和平示参与示威人士使用的物品」，若控方将防护装备说成攻击之用，那么还都甚么东西不是攻击性武器？如将此逻辑套用在足球比赛中，球员佩戴护胫，岂不是可推断球员协议参与一项非和平的足球比赛？

被告张浩辉（电竞选手，23岁）、胡凯富（学生，21岁）、陈子斌（学生，21岁）、苏美莉（文员，25岁）、李盈莉（17岁）及沈卓勤（无业，24岁）同被控于 2019年9月28日至10月1日，串谋其他人参与暴动。

法庭记者：张旭珊

建立时间17:15
更新时间18:55