「长毛」就男囚犯剪短发上诉 惩教署指符传统无男女不平等

「长毛」梁国雄6年前在囚期间被迫剪短头发，他质疑有关规定歧视男囚犯，17年申请司法覆核得直，惟上诉庭翌年接受惩教署上诉推翻裁决。长毛去年获终审法院批出申请上诉许可，聆讯今午4时开审，他透过律师提出，男囚犯不能像女囚犯一样，自由选择剪短头发或留长发，已构成不平等待遇。而惩教署反驳，狱方为维持囚犯之间的一致性，限制囚犯发型须合乎传统标准，其目的是防止有个别囚犯外表突出。法官坦言，传统发型标准对维持监狱纪律影响不大。

代表梁国雄的资深大律师潘熙陈辞指，没有任何事实根据去判断何谓传统男装发型。男人蓄长发，也不代表他违反传统。惩教署曾指可引用历史证明男女传统发型，但近代意见已批评传统对男女构成性别定型。

潘熙同意首席法官马道立所提出，惩教署能够以纪律为理由，维持囚犯之间的一致性。但潘熙指男囚犯只可剪短发，而女囚犯可以选择短发或留长发，是不平等待遇，惩教署应对待两性囚犯一视同仁。而且惩教署限制囚犯发型，是强行将社会期望套用在囚犯外表规定之上。

代表惩教署的黄继明资深大律师不同意，针对男囚犯的短发常规令构成不平等待遇。尽管男女囚犯发型规定不同，但未至于构成不平等。惩教署透过传统发型标准，以及订立其他合乎囚犯性别的规定去维持监狱内的统一性。而且基于监狱客观环境，以及其限制自由的本质，惩教署可将囚犯外表标准化。

法官马道立提出质疑，男女监狱同样要维持统一，但为何男女囚犯的发型规定有分别。黄解释因为女性没有常规或传统发型，故惩教署没法引用传统标准订下规则。黄又指，惩教署限制男囚犯发型的规定，目的是防止有男囚犯因蓄长发导致外表过分突出。法官霍兆刚质疑，为何惩教署又不指令白头发的男囚犯染黑？黄回应指，因为白发并没有违反传统。而李义法官坦言，传统标准对维持监狱纪律只有很少的影响。

案件在终审法院5名法官席前审理，郝廉思勋爵非常任法官获安排透过视像设备遥距聆讯。终审法院五位法官押后裁决。

法庭记者：萧文轩