【修例风波】指国际专家组跳船不突然 郑承隆：无足够权力会绑手绑脚

监警会5人国际专家组昨日发表声明宣布退出。监警会前委员郑承隆认为，专家组退出工作虽然可惜，但做法高尚，尊重有关决定，又指小组成员清晰表达监警会的权限和结构存在问题，而非胡乱加持最终提交的报告。经民联立法会议员梁美芬形容，国际专家组「又要俾意见，又要退出」，质疑他们在这个时间退出，对香港来说并非好事。

郑承隆出席港台一个节目时表示，由于之前有专家小组成员发文反映权力不足，故不认为消息来得突然，他形容情况似「上市公司发表业绩前，核数师集体退出」。郑又指，监警会能处理一般警察投诉问题，但遇上重大事件时，专家或觉得「绑手绑脚」，没有传召权、调查权等足够法定权力。

梁美芬致电同一节目时表示，国际专家组此时退出未必是好事，对香港有一定影响。她又同意政府成立独立检讨委员会，可以长远，更全面检视社会事件的远因和近因，认为检讨近因一定会包含调查性质。

她又认爲委员会名称所用的字眼不重要，政府可成立港版的独立检讨委员会，选择数件具争议的事件，找出真相。

郑承隆却指，应成立独立调查委员会，重新邀请相关专家参与调查，又指社会没有耐性等候「独立检讨委员会」的检讨结果，但两者可以同步进行，例如检讨委员会可以探讨特赦的可行性。他又质疑，若独立检讨委员会拥有独立调查权，为何不直接叫独立调查委员会。

郑表示，不应该再仿效英国审视2011年骚乱的模式，因为英国监警机构已改变模式，在重大事件上可以做独立调查，形容正面回应事件比较好。他又相信如果政府成立独立调查委员会，专家愿意再加入协助。