【专栏】区选追踪—「和理非」选票没有转移之谜

区议会选举尘埃落定，部份建制派选民执拗是否有一百六十万张选票失踪，这只是一种虚假慰藉，其实输了就是输了。

分析选举结果应该采取一个务实求真的精神，从结果当中发掘真相。是次的区议会选举，建制派整体得票率42.3%，而反对派得票率为56.9%，基本上反映出大民意的四六之比。反观二○一五年的区选，反对派得票率只有38.5%，而建制派得票率高达55.8%，主要是当时的选举没有那么政治性，便没有反映出四六之比的大民意。

建制派得票率42.3%，显示绝大多数支持建制的人已经出来投票，可以说即使他们不满意特首的表现，也含泪投票。所以，出现这个选票结果的关键，不是支持建制派的人没有投票，而是对家有更多人出来投票。
从另一角度看，即时发生了五个多月的连场暴力示威，令社会造成重大损害，也没有令到那六成的反对派支持者，或者所谓「和理非」的选票转移。政府或者建制派以为连番的打砸抢烧，会令到「和理非」投票转向，或者至少不出来投票，但结果这种情况并没有出现，是今次选举当中最叫人猜不到的地方。

我与很多年轻人谈过，颇了解他们的看法。发现建制派最大的盲点，是不理解对方心目中的「警暴」（警察暴力）问题。如果问一些年轻人，他们会否接受马鞍山五十七岁的绿衣建筑工人被黑衣人淋天拿水并放火焚烧，年轻人的回应会是一、整件事只是一场表演，是假的；二、那些黑衣人是「黑警」假扮的；三、比较理性的会说：「这些事情我也反对，不过…… 」

建制派听完会觉得年轻人既偏离现实，想法也很天真。但当你和年轻人深入讨论之后，会发现他们认为警察滥用暴力「有根有据」，在太子站杀死了至少六名示威者，另外，那名IVE的十五岁女学生陈彦霖也是被警察打死之后，弃尸海中。当然，科大学生周梓乐也是被警察推落楼的。既然警察如此残暴，这个政权就一个暴政，面对暴政，那些反抗的暴力，即使不能够接受，但可以理解。甚至有部份年轻人觉得，暴力是必要的反抗手段。

这些观感是有民调数据支持的。有本月的调查问市民是否接受示威者的暴力冲击和破坏，结果显示完全不接受的受访者只有39.8%；理解但不接受的有27.7%；理解并接受的有24%；完全接受的有7.1%。把理解加上接受的人数比例高达58.7%。而更重要的是与7月时的民调比较，这些数字没有太大变化。而理解或接受暴力冲击的人群比例（58.7%）与今次区议会投票结果56.9%支持反对派相当接近。

由于这么多人「理解或支持」暴力，所以即使经历连场的暴力示威，也没有令到他们转而反对反对派。另外，民调又显示，有42.5%的人认为特区政府要为暴力负最大的责任，而觉得暴力示威者要负最大责任的只有12.9%。这解释了投反对派票的人群的逻辑，示威者固然暴力，但警察杀人灭尸的行为远为残暴，而要为各种暴力负责任的是特区政府。所以，他们坚持要投票给反对派。

反对派的核心观点是「警暴」，基础是众多虚假消息，例如民调显示有48%的人认为警察在太子站打死了示威者。但暴动延续至今，政府并无成立心战室去打舆论战，任由对手捏造和散播警察杀人的消息，令很多人形成根深柢固的仇警概念，再加上特首极低的民望，就成为今次建制派败选的核心原因。（卢永雄）

全文刊于《头条日报》「巴士的点评」专栏