裁定无搜查令不能查手机 警方上诉：被捕者不能要求获常人同等私隐权

警方在无搜查令下查看被捕人士手机资料的做法遭受司法覆核挑战。高等法院前年10月裁定，警方有权没收被捕人士手机，但不能在欠缺搜查令下查看手机内资料。警方不服裁决上诉，高等法院上诉庭今早开庭审理。

警务处处长由代表律政司的资深大律师莫树联代为陈辞。莫树联指，警方有责任和权力确保有足够资料和证据，跟进任何有合理犯罪怀疑的被捕人士的案件，故必须防止有人在警方深入调查前移除相关证据。当警方能确立被捕人士有相当嫌疑后，该名被捕人士便不能要求获得与常人同等的私隐权保障。

莫树联又指，警方有必要在没收被捕人士手机后即时查阅其手机内容，以确保一切与相关罪行有连系的证据不被销毁。上诉庭副庭长林文瀚直言律政司的说法「非常危险」，被捕人士的私隐权毫无保障。莫树联解释，警方无权搜查手机内一切资料，但可搜查机内最近的通讯记录等。如警方有充足理由，可在较后时间扩大调查范围。

林文瀚质疑，警方若不开机搜查，如何得知机内甚么资料与特定案件有关，到头来都是要彻底检视手机内容才行。另一法官潘兆初亦质疑，即使警方收起的手机并无上锁，但在手机自动上锁前只有很短时间，警方如何在这空档中限制调查手机内容的范围。

莫树联指，警方没收无上锁手机的情况只是少数，法庭应平衡被捕人士的私隐权和执法者的职责。若法庭认为警方无即时需要查看被捕人士的手机内容，便是妄顾执法机关的利益。

林文瀚又问，现今法例无授权警方要求被捕人士将手机解锁，而在原审裁决后，警方向裁判官申请手令查阅被捕人士手机的情况屡见不鲜，警方是否再无理由扣起被捕人士手机？莫树联指，警方有责任没收一切可能对调查有帮助的证物，况且警方仍有相当可能检取一部无上锁的手机，故不能一概而论。

本案申请人为岑永根，他以领头车司机身份参加2014年七一游行后，被指违反「不反对通知书」等罪被捕，遭警方没收其身上3部手机。在当日被捕和没收手机的示威者杨政贤、陈倩莹、洪晓娴及陈小萍，则被列为有利害关系人。

原审法官区庆祥裁定，手机和个人电脑载有大量个人资料，市民有合理期望不让这些资料公开。警方在非紧急情况下必须先取得搜查令，方可查看被捕人士手机或其他电子通讯器材的资料，以防止市民的私人通讯被非法干预。

法庭记者：黄梓生

建立时间：1117
更新时间：1407