巴士的点评｜修改数字不能减少死亡

截至3月28日，香港这一波疫情的累计感染人数112.3万人，累计死亡人数7207人，病死率是0.64%。香港的死亡率之高，在发达的国家和地区中罕见。

面对这样的死亡数字，有专家建议政府修改计算的方法，港大医学院内科学系临床教授孔繁毅说，按港大医学院的推算，本地感染人数或者已超过400万人，而不是政府记录上的112万人，他说，应要用400万作为基数去计算病死率。这样的话，死亡率就会大降至0.18%。他认为香港过去10年，季节性流感的病死率平均病死率约为0.1%，若新冠病死率应该是0.18%，只比季节性流感的病死率略高。

不过，中大呼吸系统科讲座教授许树昌就认为，数学模型只可用作为参考，不能以数学模型推算的400万感染人数作为计算病死率的基数，全球很少会用模型推算数字作基数去计算病死率。他又指出港大医学院曾经推算，到5月1日，香港第5波疫情死亡5000人，如今已经超过7200人死亡，反映数学模型只具参考价值。

有关新冠病死率涉及几个问题。第一，香港病死率远远抛离其他地区。各地人口不同，要以每百万人的死亡人数计，才是等值比较。据Our World in Data 于3月27日的数据，香港的新冠死亡人数为每百万人有25.7人，远高于南韩的6.8人和美国的2.3人。此数字以人口作基数而不是以确诊者为基数，香港的死亡率也极高。如果没有中央协助，可以想像这个数字会更高。

第二，将新冠肺炎类比作季节性流感，大错特错。孔繁毅试图改变染疫人数的基数，以拉低病死率至0.18%，再用季节性流感的病死率0.1%作为类比，推论新冠病死率只略高于季节性流感，让人觉得新冠肺炎并不严重，可以接受，香港甚至可以学西方国家躺平。

但是，这种推论最危险的地方是： a.无视实际死亡人数。只看病死率非常误导，要看死亡人数。过去几年，每年季节流感死亡只有100多人至300多人不等，例如2018/19年流感共录得352宗死亡。但这一波新冠病死的人数，一两天已等如季节性流感一年的死亡人数，非常可怕。300宗死亡和7000宗死亡，绝不可比，新冠肺炎带来的死亡极其严重。我直接认识的朋友，已有3个长者在这场疫情中去世，过去未曾听过认识的长者因季节性流感而病亡，原因只有一个：今次死得人多。

b.广泛感染死得人多。

由于绝大多数的人都感染过季节性流感，体内都有抗体，即使再接触到病毒，也很可能不受感染，所以季节性流感感染人数较少。但新冠肺炎却不同，没有接种疫苗的人，根本没有抗体，所以会广泛传染，染疫者数以百万计，基数很大，所以不足1%的病死率，都会带来大量死亡。

专家说话压低病死率，只会误导公众，对病毒掉以轻心，淡化死亡陷阱。

第三，要直接面对和解决香港病死率超高的问题。

a.香港人全球最长寿，但当中有不少都是低质存活的长期卧床长者，染疫后容易死亡，这一点无法改变。

b.长者的疫苗接种率偏低。疫情初发时，80岁以上的长者，只有低于一半的人接种了第一剂疫苗。而我们的竞争对手新加坡，80岁以上长者已有94%完成接种两剂疫苗(到如今香港是43%)。据香港政府对死亡数字的分析发现，80岁以上完全未接种疫苗者，感染之后的死亡率高达15%。老人接种率低是香港病死率超高的关键原因。

c. 挤逼的老人院舍成播毒温床。香港有大量长者住在老人院舍，部份卫生环境颇差。此前有数字显示，香港有83%的老人院舍和63%的残疾人士院舍爆疫。而政府明知院舍挤逼，在疫情前，并无催逼住在院舍的长者接种疫苗，任由其家属决定是否接种，到开始爆疫，也没有政策去控制上述院舍的疫情扩散，造成院舍爆疫死亡暴升。

改变数字不能够改善问题，高官们和专家们应要直面问题，快速解决。而不是修改数字计法，将新冠说成等于季节性流感，希望香港尽快躺平开放。若在解决致命的问题前，急促开放，只会带来更多死亡。

卢永雄

 

原文刊于《巴士的报》