美联申覆核 竞委会强调宽待非权利

美联集团等前年与中原集团合谋定价，协议制订最低佣金率，去年底遭竞委会入禀指控违反《竞争条例》，要求下令罚款等，惟中原事前协议获竞委会宽待故未被检控。美联后来发现它比中原更早申请宽待却遭拒绝，遂入禀提出司法覆核，要求法庭裁定美联有权得到宽待及搁置法律程序。竞委会昨于高等法院反驳指，宽待申请准则不单止先到先得，还要衡量何者会为调查提供真正重大协助才能合资格获宽待，各方应抢先提供证据，争夺宽待资格。法官高浩文将在3个月内宣判。

资深大律师陈乐信代表竞委会陈词指，宽待政策重点不在宽待本身，对竞委会而言是一个实用工具，以加强调查执法效率，尽量直接有效地向合谋定价人士执法。陈乐信续指竞委会于此有广泛酌情权，在衡量的步骤中，有重大判断空间，以确保达致最佳效果。陈乐信指出竞委会运用宽待政策时，要平衡的除了透明度、明确性等，还要考虑保持策略性含糊。陈乐信解释合谋定价人士当然想尽量减少曝露自己恶行，然而竞委会却要利用宽待政策作策略，以争取最大利益，达致最佳执法效果。

陈乐信解释宽待政策本身就是竞委会行使判断能力的产物，由竞委会自行设计，订定其主次的基本框架。论透明度、明确性，陈乐信说明就是申请人要展示到其有能力为调查执法提供重大协助才合资格获宽待，而本案中竞委会考虑到美联申请宽待时，未能展示出其有上述能力。

陈乐信指出宽待标记并非伸手可得，竞委会身兼把关角色，理应手握权力去衡量定夺何者适合获得宽待。

美联一方单纯认为竞委会行事透明，即要奉行先到先得原则，陈乐信反驳指说法错误，竞委会始终要考虑对方能否提供重大协助。

与此同时，陈乐信续指竞委会行事并不是绝对透明，透明度只是执行宽待政策的其中一个平衡目标，宽待政策本身作为一个诱因，同时要尽量灵活运用，而透明度和灵活性之间并非简单二元对立，非此即彼。陈乐信解释宽待不是合谋者的一般权利，竞委会灵活运用这一诱因所带来的不明确性，正是宽待政策的特色之一，而不是弊病，背后含博弈论思维的策略性含糊，令合谋人士不要浪费时间，抢先向竞委会提供协助。

案件编号：HCAL 490/2024、CTEA3/2023